УИД: 16RS0012-01-2022-000499-87

Дело №2а-283/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 2 августа 2022 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью КА «Уважение» к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконными,

установил:

ООО "КА «Уважение» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Верхнеуслонского районного отделения службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 о признании бездействия незаконным, в обосновании указав, что на исполнении в Верхнеуслонском РОСП УФССП по РТ находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с задолженности с ФИО4 в пользу ООО "КА "Уважение". Административным истцом через сайт госуслуг по данному исполнительному производству подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставления в адрес взыскателя сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставить выписки по данным счетам о движении денежных средств, предоставления в адрес взыскателя сведений и подтверждающих документов о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника, наложения ареста путем составления описи ареста на имущество, имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах, предоставления данных об осуществлённых в 2022 году выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода в адрес должника, предоставления справки 2НДФЛ по должнику за 2021 год и направления в адрес взыскателя ответа на ходатайство.

Однако должностное лицо службы судебных приставов при рассмотрении заявления Общества вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления. Судебный пристав-исполнитель в постановлении об удовлетворении заявления Общества не указал какие исполнительные действия совершеныи (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), чем нарушил требования ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем нарушил права взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполниетльного производства, на совершение необходимых исполниетльных действий и мер принудительного исполнения, на получение присужденных сумм, а в целом на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления 298 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении за 298 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4, в условиях неисполненных требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонское РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно:

- вынести постановление по результатам рассмотрения заявления 298 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4; направить (обеспечить направление) в копию постановления вынесенного по результатам рассмотрения заявления 298 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4;

- произвести исполнительские действия, указанные в заявлении 298 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4; направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления 298 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4 и в установленный срок согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». При поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по РТ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Верхнеуслонское РОСП УФССП по РТ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Верхнеуслонском РОСП УФССП по РТ находилось исполнительное производство № №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуслонским районным судом по делу по делу № №, в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 191 264,41 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5025,29 рублей в пользу ОАО "МДМ Банк".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Административным истцом в адрес Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ было направлено заявление (ходатайство) стороны ИП № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил:

- предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

- предоставить в адрес взыскателя сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставить выписки по данным счетам о движении денежных средств,

- предоставить в адрес взыскателя сведения и подтверждающих документов о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника,

- наложить арест путем составления описи ареста на имущество, имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах,

- предоставить данные об осуществлённых в 2022 году выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода в адрес должника,

- предоставить справку 2НДФЛ по должнику за 2021 год.

По результатам рассмотрения заявления (обращения) взыскателя ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ заявление (ходатайство) представителя ООО "КА "Уважение" – ФИО3 удовлетворено, в адрес заявителя посредством ЕПГУ направлено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), с указанием на то, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление направлено ООО "КА "Уважение" посредством почты ДД.ММ.ГГГГ ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ заявление (ходатайство) представителя ООО "КА "Уважение" – ФИО3 удовлетворено, которое в тот же день направлено по ЕГПУ взыскателю.

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включатся нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3 ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах с учетом выходных и праздничных дней заявление взыскателя рассмотрено и направлено административному истцу в установленные сроки.

Таким образом, требование административного истца о вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления и направлении его копии в адрес взыскателя, подлежит отклонению.

Обращаясь к требованию административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений статей 64, 68 указанного закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ требования заявителя в части предоставления ответа о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО4 удовлетворены, заявителю направлена информация о ходе исполнительного производства.

В подтверждение направления в адрес ООО «КА «Уважение» ответа на заявление о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО4 представлены скриншоты отправлений по адресу электронной почты заявителя – urist@respect.center.

Как видно из материалов исполнительного производства, исполнительное производство, возбужденное в отношение ФИО4, окончено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

По оконченному исполнительному производству меры принудительного исполнения не применяются и исполнительные действия не совершаются.

Требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по производству исполнительных действий, указанных в заявлении ООО «Ка «Уважение» от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению, поскольку из существа обращения следует, что взыскатель просил совершить исполнительные действия и применить к должнику меры принудительного исполнения по оконченному исполнительному производству.

Поскольку по оконченному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель не имеет право совершать исполнительные действия и принимать какие-либо процессуальные решения в форме постановлений, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ указал, что исполнительное производство в отношении должника ФИО4 окончено.

В связи с чем оснований для применения мер, указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства не имеется.

Также подлежат отклонению и требования административного истца о предоставлении в адрес взыскателя сведений об открытых банковских счетах должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставления выписки по данным счетам о движении денежных средств, сведений и подтверждающих документов о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника, наложения ареста путем составления описи ареста на имущество, имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах, предоставлении данных об осуществлённых в 2022 году выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода в адрес должника, предоставления справку 2НДФЛ по должнику за 2021 год, поскольку исполнительное производство окончено еще в 2020 году.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. На основании пункта 1.1 статьи 50 Федерального закона N 59-ФЗ заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью.

Административным ответчиком – заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ ФИО1 заявлено о пропуске срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в судебном заседании, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ООО «КА «Уважение» посредством ЕПГУ 25.04.2022, следовательно суд приходит к выводу, что данное постановление получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. К нерабочим дням согласно статьям 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации относятся выходные дни и нерабочие праздничные дни.

Таким образом, срок для обжалования данного постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с данным административным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок на обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

В соответствии с нормой статьи 226 КАС РФ нарушение прав и охраняемых законом интересов доказывает лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в суд.

В соответствии с п. п. 4 ч. 2 ст. 124 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд нарушены.

В нарушении указанной нормы административный истец не представил таких доказательств.

Все доводы истца, изложенные в административном исковом заявлении, суд признает несостоятельными в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью КА «Уважение» к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 августа 2022 года.

Председательствующий: Тюфтина О.М.

Решение12.08.2022