КОПИЯ
70RS0003-01-2022-006002-68
2а-2538/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Зезюна А.М.,
при секретаре Лавриченко Д.Е.,
с участием прокурора Кастамаровой Н.С.,
представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
представителя административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к ФИО2 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение,
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области обратилось в суд с административным иском о помещении с целью исполнения решения о депортации в ... гражданина указанной республики ФИО2 в специальное учреждение «Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области» по адресу: <...> на срок 3 месяца.
В обоснование требований указано, что административный ответчик был зарегистрирован по месту жительства на основании вида на жительство серии 82 №0485386 с 28.06.2019 по 28.12.2021. 29.11.2021 в отношении ФИО2 было принято решение о неразрешении въезда в РФ до 29.01.2021, в связи с чем, в отношении ФИО2 28.12.2021 принято решение об аннулировании вида на жительство в РФ. Ссылаясь на положения п.9 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с целью исполнения решения о депортации просят поместить административного ответчика в специальное учреждение.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что проживает на территории РФ с 2013 г., имеется жена и двое несовершеннолетних детей 3-х и 6-ти лет, которые являются гражданами РФ. Проживает с семьей по адресу: .... Дети посещают детский сад. Супруга работает на полставки, содержанием семьи фактически занимается он. Решение об аннулировании выданного ранее вида на жительство и решение о запрете на въезд в Российскую Федерацию, положенные административным истцом в основу решения о депортации, обжалованы им, решение суда в законную силу не вступило. Кроме того в г. Томске у него проживает родной брат Д., в ... из близких родственников проживает только мать. Его место жительства известно УМВД РФ по Томской области, намерений скрыться у него нет, в случае признания судом законными вынесенных в отношении него обжалуемых решений, покинет территорию РФ самостоятельно.
Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, согласно которым ФИО2 был подан административный иск об оспаривании решения УМВД России по Томской области №42/14 от 28.12.2021 об аннулировании вида на жительство, решением Томского районного суда Томской области от 27.05.2022 заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения. На дату принятия решения о депортации 05.07.2022 №29, решение Томского районного суда Томской области от 27.05.2022 не вступило в законную силу, в связи с чем, не может быть основанием к принятию решения о депортации. ФИО2 узнал о принятом решении о депортации 01.08.2022. Полагает, что помещение административного ответчика в спецчреждение сроком на 90 дней не является необходимой мерой, поскольку ФИО2 не подчинился решению о добровольном выезде из РФ в связи с обжалованием решения об аннулировании вида на жительство, не скрывался от органов миграционного контроля, проживает на территории РФ вместе с семьей, которые являются гражданами РФ, супруга административного ответчика только с 14 июня 2022 года трудоустроена продавцом мороженного, размер ее заработной платы составляет всего около 13000 рублей в месяц. Содержание ФИО2 в спецучреждении нецелесообразно с финансовой точки зрения. Объективных оснований полагать, что административный ответчик предпримет попытки скрыться от органов правопорядка нет. Таким образом, считает, что помещение ФИО2 в специальное учреждение по тяжести принимаемой меры превышает тяжесть содеянного и просит суд в административном иске отказать.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Иностранным гражданином является физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства (абз.2 п.1 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
Находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства обязаны соблюдать законы Российской Федерации, в том числе и нормативные акты, регламентирующие порядок, сроки их пребывания, порядок осуществления ими трудовой деятельности, а также предвидеть возможность наступления негативных последствий при неисполнении законодательства Российской Федерации.
Пунктом 3 ст.12 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах и п.3 ст.2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Страсбург 16.09.1963) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно пункту 11 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию не разрешается иностранному гражданину, если он неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Статьей 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней (пункт 1); в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней (пункт 2); иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации (пункт 3).
Иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (п.9 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 №115).
В судебном заседании установлено, гражданину ... ФИО2 02.07.2014 УВМ УМВД России по Томской области выдан вид на жительство серии 82 №0485386, сроком до 02.07.2024.
На основании решения УМВД России по Томской области №42/14 от 28.12.2021 вид на жительство серии 82 №0485386 был аннулирован, что подтверждается досье иностранного гражданина, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России от 01.08.2022.
Как следует из решения УМВД России по Томской области от 29.11.2021, в отношении ФИО2 было принято решение о неразрешении въезда в РФ №508 сроком на 3 года до 29.01.2024 в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с решением УМВД России по Томской области №42/14 от 28.12.2021 об аннулировании вида на жительство, решением УМВД России по Томской области №508 от 29.11.2021 о неразрешении въезда в РФ, ФИО2 обратился с административным исковым заявлением в Томский районный суд Томской области о признании данных решений незаконными и их отмене.
Решением Томского районного суда Томской области от 27.05.2022 (мотивированный текст решения изготовлен 10.06.2022) по административному делу №2а-942/2022 административное исковое заявление ФИО2 к УМВД России по Томской области, ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска, оставлено без удовлетворения.
До вступления в законную силу вышеуказанного решения 05.07.2022 УМВД России по Томской области принято решение №29 о депортации ФИО2 за пределы Российской Федерации.
Согласно сведениям с сайта Томского районного суда Томской области по состоянию на 03.08.2022 по административному делу №2а-942/2022 решение Томского районного суда Томской области от 27.05.2022 не вступило в законную силу, административным истцом ФИО2 15.07.2022 подана апелляционная жалоба, которая принята к рассмотрению, что также следует из пояснений административного ответчика и его представителя.
Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, Российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.
Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
Вместе с тем, как следует из объяснений административного ответчика и подтверждается представленными в материалы дела копией паспорта А., свидетельствами о рождении II-ОМ №523064, I-ОМ 873085, свидетельства о регистрации по месту пребывания от 08.04.2021, ФИО2 с 2013 г. проживает на территории РФ, имеет прочные социальные и родственные связи: его супруга А. и несовершеннолетние дети Б., ... В., ... являются гражданами РФ, зарегистрированы и проживают в ..., где также вправе проживать административный ответчик до разрешения судом его административного искового заявления об оспаривании решений об аннулировании вида на жительство и неразрешении въезда на территорию РФ.
Согласно справки и трудового договора №14/21 от 14.06.2022 А. работает у индивидуального предпринимателя Г. в должности продавца с 14.06.2022 по настоящее время, оплата составляет 61,54 рублей в час, плюс районный коэффициент (30%), за фактически отработанное время, в соответствии с нормами, установленными Трудовым кодексом РФ (п. 6.2 трудового договора).
Из договора № 581/21 от 25.11.2021 об образовании по образовательным программам дошкольного образования следует, что В. ... посещает МБДОУ детский сад общеразвивающего вида №88 г. Томска, стоимость услуг составляет 135 рублей в день (п.3.1 договора).
Также судом учитываются объяснения административного ответчика о том, что о принятом в отношении него решении о депортации №29 от 05.07.2022 ему стало известно только 01.08.2022 при помещении в специальное учреждение, от органов миграционного контроля не скрывался.
Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, при определении баланса интересов личной жизни иностранного гражданина и государственного правопорядка, учитывая проживание административного ответчика ФИО2 на территории РФ со своей семьей (супругой и двумя несовершеннолетними детьми), являющимися гражданами РФ, наличие постоянного места жительства, а также оспаривание административным ответчиком принятых в отношении него решений об аннулировании вида на жительство, о неразрешении въезда на территорию РФ, положенных в основу решения о депортации ФИО2 и соответственно его помещения в специальное учреждения для исполнения решения о депортации, суд полагает, что необходимость помещения ФИО2 в специальное учреждение отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177, 269 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к ФИО2 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья: (подпись) А.М. Зезюн
Мотивированный текст решения изготовлен 03 августа 2022 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий судья: А.М. Зезюн
Секретарь: Д.Е. Лавриченко
«___»_________2022г.
Подлинный документ подшит в деле 2а-2538/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.