Дело №12-111/2023 УИД 58MS0066-01-2023-001174-60

РЕШЕНИЕ

г. Заречный «09» августа 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

с участием заявителя - ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Лисуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 15 июня 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 июня 2023 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании который был вынесен обжалуемый акт, указал, что о том, что в отношении него 02.02.2023 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, о котором он узнал лишь 15.06.2023 при рассмотрении дела у мирового судьи о привлечении его к ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Из постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 02.02.2023 следует, что 13.01.2023 в 14:33:38 по адресу: ул.Пушкина, д.43 г.Пенза, водитель, управляя транспортным средством Киа Рио г.р.з (Номер), в нарушение п. 11.4 ПДД РФ произвел обгон на пешеходном переходе, движущегося в попутном направлении транспортного средства, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Действительно, именно он является собственником вышеуказанного автомобиля, однако транспортным средством 13.01.2023 управлял ФИО2 на основании договора аренды автомобиля. О данном правонарушении ФИО2 ему не сообщил. Также указал, что у него в собственности находится более 20 единиц транспортных средств, в целях недопущения просрочки уплаты штрафов, они списываются с его банковской карты автоматически. В настоящее время постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 02.02.2023 отменено постановлением Ленинского районного суда г.Пензы от 25.07.2023. Таким образом, вина в совершении правонарушения по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в его действиях отсутствует, поскольку отсутствует такой квалифицирующий признак как повторность. Полагал, что при таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, уточнил, что согласен о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку его работа связана с постоянным разъездами.

В судебном заседании защитник заявителя – адвокат Лисунова Е.Н., действующая на основании ордера, доводы жалобы и позицию заявителя поддержала в полном объеме, просила квалификацию содеянного заявителем изменить на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Суд, выслушав заявителя и его защитника, изучив и проверив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27.03.2023 в 15 часов 23 минуты водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Хонда» г.р.з. (Номер) на 234 км АД «Тамбов-Пенза» в Пензенском районе Пензенской области в нарушение п.п.1.3., 9.1.1 ПДД РФ, при наличии на проезжей части разметки 1.1 Приложения №2 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ повторно.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья в обжалуемом постановлении сослался на то, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается, в том числе, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области №18810558230202029273 от 02.02.2023, вынесенном в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Указанное нарушение было зафиксировано комплексом "Кордон-Про", работающим в автоматическом режиме.

Вместе с тем, из приложенных к настоящей жалобе документов усматривается, что решением Ленинского районного суда г.Пензы от 25.07.2023 постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области №18810558230202029273 от 02.02.2023 отменено, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено. Указанное решение вынесено судьей Ленинского районного суда г.Пензы после рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.При изложенных обстоятельствах, учитывая, что постановление должностного лица, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ отменено, то в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно, отсутствует повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, факт выезда 27.03.2023 в 15 час. 23 минуты водителя ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение п.п.1.3., 9.1.1 ПДД РФ, при наличии на проезжей части разметки 1.1 Приложения №2 ПДД РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом 58 ВА №520015 по делу об административном правонарушении от 27.03.2023, в котором изложены обстоятельства правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от 27.03.2023; рапортом ИДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 27.03.2023; видеозаписью правонарушения.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, переквалификация действий ФИО1 на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

В связи с этим постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 15.06.2023 подлежит изменению в части переквалификации совершенного ФИО1 правонарушения с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, а также данных, характеризующих личность ФИО1, обстоятельств совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, в соответствии с санкцией, предусмотренной данной нормой КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 15 июня 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить: переквалифицировать его действия с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Судья Р.В. Кошлевский