Дело № 2-873/2025 (2-6585/2024;)

УИД 27RS0003-01-2024-009069-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при секретаре Андреенкове Д.О.,

с участием представителя истцов – ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №, представителя ответчика – ФИО5 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к администрации г.Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, о прекращении и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации г.Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, о прекращении право долевой собственности и признании права собственности индивидуальной собственности на перепланированные (переустроенные) жилые помещения, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование указав следующие обстоятельства.

ФИО4 и ФИО3 на праве общедолевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Фактически предыдущий правообладатель до продажи объекта недвижимости истцам разделил квартиру, состоящую из двух жилых комнат, на две однокомнатные квартиры, отвечающие признакам термина квартира согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, но не получив при этом решение органа местного самоуправления. Произведены следующие работы по перепланировке квартиры, а именно: <адрес> разделена на две обособленные квартиры, в результате чего образованы <адрес>. Для этого заделан проем в кирпичной перегородке между жилыми комнатами; выполнен вход в санузел со стороны коридора. Для этого: убран дверной блок и заделан дверной проем в перегородке между санузлом и кухней; выполнен дверной проем и установлен дверной блок в перегородке между санузлом и коридором; из площади жилой комнаты выделен коридор путем устройства разделительной перегородки из ГВЛ на металлическом каркасе с проемом. Помимо этого, произведены работы по переустройству, а именно: в санузле установлена душевая кабина. Выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализация от существующих стояков санузла квартиры. Выполнена усиленная гидроизоляция пола. Установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СП 30.13330.2020. Внутренний водопровод и канализация зданий; в санузле переустановлен унитаз. Выполнен подвод труб холодной и горячей воды, канализации. Установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СГ 30.13330.2020. Внутренний водопровод и канализация зданий; в зоне кухни установлена мойка. Выполнен подвод труб горячей и холодной воды канализация от существующих стояков санузла квартиры. Установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СП 30.13330.2020. Внутренний водопровод и канализация зданий. Все работы выполнялись в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, что подтверждается экспертными заключениями.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО «УК «Фаворит», которые извещены судом о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого уведомлены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, а также направили суду при уточнении требований соглашение о порядке владения и пользования квартирой.

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, просил требования удовлетворить, поскольку фактически изначально застройщиком были возведены две однокомнатные квартиры под видом одной двух канатной квартиры в многоквартирном доме. Кроме этого, ООО УК «Фаворит» заведено 2 лицевых счета и квитанции выставляются на две квартиры отдельно. Согласно ответу ООО УК «Фаворит» дом сдан в 2019 году и спорные квартиры введены в эксплуатацию не как одна двух комнатная а как две однокомнатные квартиры.

Представитель ответчика – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно иска, представила письменный отзыв, просила в требованиях отказать.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомлённых о дате и времени судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании представителей истцов, ответчика, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, согласно выписке ЕГРН в отношении жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 41,3 кв.м., общедолевыми собственниками значатся ФИО7 (1/2 доли в праве собственности) и ФИО2 (1/2 доли в праве собственности.

Право собственности указанных лиц возникло на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, которые представлены в материалы дела.

Согласно техническому плану помещения следует, что <адрес> расположена 1 этаже многоквартирного дома и имеет в составе две комнаты и два санузла.

При этом в материалы дела представлены два технических паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> и № из которых следует, что <адрес> площадью 18,9 кв.м. состоит из жилой комнаты - 11,3 кв.м., коридора – 5,1 кв.м. и санузла – 2,5 кв.м.; <адрес> площадью 19,6 кв.м. состоит из жилой комнаты - 16,9 кв.м., санузла – 2,7 кв.м.

Между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ достигнуто соглашение о порядке владения и пользований квартирой, в соответствии с которым <адрес>, общей площадью 19,6 кв.м, в пользовании за ФИО3, а <адрес>, общей площадью 18,9 кв.м, в пользовании за ФИО4.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно статье 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Из анализа приведенных правовых норм, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами следует, что истцами не выполнен установленный законом порядок проведения перепланировки, переустройства и реконструкции квартиры, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами.

Часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает обращение лица с иском о сохранении помещения в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, который подлежит удовлетворению, если таким сохранением не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни или здоровью.

Согласно заключениям ООО «Эком-коттедж» от ДД.ММ.ГГГГ № следует. что перепланировка и переустройство квартиры №, расположенных в жилом <адрес> в <адрес> не повлияли на несущую способность конструкций подъезда, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Экспертными заключениями Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждено соответствие квартиры №, расположенных в жилом <адрес> в <адрес> санитарным нормам, а именно Сан ПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, к атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Заключениями ООО «ДВЭЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено соответствие электрооборудование и электросети квартиры по результатам испытаний требованиям норм ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ 50571.16-2019.

Результатом произведенных истцами работ является изменение конфигурации двух помещений в квартире принадлежащих им на праве общей долевой собственности, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, в связи с чем приходит к выводу о том, что результат этих работ является перепланировкой, осуществленной собственниками смежных помещений в МКД в порядке реализации предоставленного им частью 1 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации права, с учетом того, что общее имущество и несущие стены жилого дома в результате перепланировки не затронуты, при выполнении предусмотренных проектом перепланировки работ соблюдены обязательные требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется.

Таким образом, разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ, установил из представленных доказательств, что проведенные работы отвечают строительным нормам и правилам и иным обязательным требованиям, мокрые зоны сохранены в местах проектного расположения, общее имущество многоквартирного дома затронуто работами не было, следовательно, суд приходит к выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Поскольку жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии, с образованием <адрес> согласно техническим паспортам от ДД.ММ.ГГГГ, то право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,3 кв.м, кадастровый № подлежит прекращению.

В этой связи суд, находит основания для признания права собственности на образованную после проведенной перепланировки квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 19,6 кв.м, за ФИО3, и <адрес>, общей площадью 18,9 кв.м, за ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к администрации г.Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, о прекращении и признании права собственности– удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в перепланированном и переустроенном состоянии, с образованием <адрес> согласно техническим паспортам от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,3 кв.м, кадастровый №.

Признать право собственности на образованную после проведенной перепланировки квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 19,6 кв.м, за ФИО3.

Признать право собственности на образованную после проведенной перепланировки квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 18,9 кв.м, за ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.

Председательствующий судья В.В. Нелюбина