УИД 77RS0033-02-2024-024067-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 г.

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1815/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указывает, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на основании договора социального найма жилого помещения №5537-01-2009-0000900 от 15 апреля 2009 года. ФИО2 с 1992 года зарегистрирована по адресу спорной квартиру в качестве члена семьи нанимателя, однако более 25 лет не проживает по данному адресу, бремя содержания и оплату коммунальных платеже за указанное жилое помещение не осуществляет. Фактическое место жительство не известно. Требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не исполнил. На основании изложенного, истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять ответчика с регистрационного учета, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2, ее представители по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Представитель третьего лица ГУ по вопросам миграции МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителей, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес предоставлено по договору социального найма №5537-01-2009-0000900 от 15 апреля 2009 года нанимателю фио

В качестве членов семьи нанимателя в указанную квартиру были также зарегистрированы: ФИО2 (супруга), ФИО1 (дочь), фио (внук).

Согласно выписки из домовой книги, в настоящее время, по адресу: адрес. корп.6, кв.51 зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, фио, наниматель фио выбыл из данного жилого помещения, в связи со смертью 12 февраля 2012 года.

Из пояснений истца и его представителя следует, что ФИО2 с 1992 года зарегистрирована по адресу спорной квартиру в качестве члена семьи нанимателя, однако там не проживает более 25 лет, бремя содержания и оплату коммунальных платеже за указанное жилое помещение не осуществляет. Стороны не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботы друг о друге.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошен свидетель фио

Свидетель фио пояснила, что ответчик без объяснений выехала из спорного жилого помещения, насколько известно свидетелю она переехала к новому супругу, бросив своего ребенка. Про конфликтные отношения между сторонами ей ничего не известно.

Свидетельские показания фио согласуются с позицией по делу истца, и являются достаточными и убедительными доказательствами того, что отсутствие ФИО2 по месту постоянной регистрации не носило вынужденный характер.

В судебном заседании по ходатайству ответчика допрошены свидетели фио, фио

Свидетель фио пояснил, что ответчик не проживала в спорном жилом помещении ввиду конфликтных отношений, каких-либо угроз со стороны семьи истца он не слышал, точную причину выезда из спорного жилого помещения назвать не смог. По факту угроз ответчик обращалась в органы полиции, но там сказали, что им разбираться нужно самим.

Свидетель фио пояснила, что ей известно о выезде ответчика из спорного жилого помещения ввиду конфликтных отношений с зятем, ответчика выгнали из квартиры в 2000 году, примерно в 2024 году пыталась вселиться в квартиру, однако, ей чинились препятствия.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, их показания логичны, взаимно согласуются между собой и материалами дела, не противоречат и показаниям самой ФИО2 о том, что в спорной квартире она не проживает с 2000 года.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном судебном разбирательстве были установлены факт выезда ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, а также факт того, что ФИО2 в нем не проживала и хозяйство не вела. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ФИО2 из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ФИО2 возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО2 вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства, что ФИО2 несла расходы по содержанию спорного жилого помещения с момента ее регистрации – 1992 года - до судебного разбирательства спора, в связи с чем, суд полагает необходимым признать утратившей право пользования ответчика ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета является их выселение или признание утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, на основании вышеизложенного ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: адрес.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2 ИНН <***> утратившей право пользования жилым помещением квартирой 51, расположенной по адресу: адрес, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 ИНН <***> в пользу ФИО1 паспортные данные расходы по оплате госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2025