УИД 77RS0004-02-2023-002065-74

Дело №2-2653/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2653/2023 по иску ФИО1 ... к ПАО Совкомбанк о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Совкомбанк о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита на сумму сумма Согласно общим и индивидуальным условиям, полная стоимость кредита составляет сумма и 0% годовых. Все платежи истец производит своевременно, без нарушений, оплату производит досрочно, однако 27, 29 и 30 января 2023 года Совкомбанк с банковского счета истца производились списания в общем размере сумма На поданные истцом претензии был получен ответ из Банка, который содержал сведения о якобы заключение договора со «специальной рассрочкой» по условиям которого истец обязался совершать не менее 5 покупок на сумму сумма в течение всего срока действия услуги. Если не выполнено одно из обязательных условий, то единоразово оплачивает еще 1/12 от суммы покупки. Поскольку при заключении договора «специальные условия» отсутствовали истец просит суд о взыскании с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма за каждый день просрочки начиная с 02.02.2023 по день выплаты всей суммы необоснованно денежных средств, компенсацию морального вреда сумма, штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от ответчика поступили письменные возражения, на основании которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, письменные возражения ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 27.03.2022 между ПАО Совкомбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 27.03.2022 по условиям которого истцу была выдана карта «Халва».

В редакции поданного заявления-оферты от 27.03.2022 лимит кредитования по договору установлен в размере сумма, в обеспечение исполнения обязательств истец передал Банку в залог приобретенный автомобиль ... VIN-код.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно тарифному плану «Авто в рассрочку на 12 месяцев», в период действия данного тарифного плана, комиссия за тарифный план не взымается при выполнении условия совершения пяти и более расходных операций по карте «Халва» на общую сумму от сумма

При этом доводы истца о том, что договор не был заключен с учетом «специальной рассрочки» основаны на неверном определении фактических обстоятельств и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, ФИО1 дал свое письменное согласие об уведомлении условий о тарифном плане по карте «Халва-Авто в рассрочку на 12 месяцев» и согласно которым в период действия данного тарифного плана: комиссия за тарифный план не взимается (в размере 1/12 от суммы увеличенного лимита в рамках тарифного плана) при выполнении условия совершения 5 (пяти) и более расходных операций по карте «Халва» в любых торгов-сервисных предприятиях на общую сумму от сумма как за счет собственных средств, так и за счет лимита кредитования в каждом отчетном периоде в течение срока действия тарифного плана (за исключением операций по снятию/P2P-переводов за счет собственных средств, отмененных операций и/или возвратов); действие раннее подключенных тарифных планов – прекращается, подключение новых тарифных планов не допускается. Возобновление ранее действующего тарифного плана производится автоматически по факту окончания срока действия тарифного плана «Авто в рассрочку».

Дополнительно, Банк уведомил истца о том, что Договором потребительского кредита предусмотрено за нарушение Заемщиком обязательств указанных в п. 9.3 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в части договора страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему от рисков хищения (угона), утраты (гибели), свыше 30 календарных дней, право Банка взимать штраф с Заемщика в размере равном сумме очередного платежа по рассрочке (обязательного платежа).

В период с 28.12.2022 по 27.01.2023 условия кредитного договора и тарифного плана истцом выполнены не были, истец совершил расходные операции только на сумму сумма, в связи с чем Банк произвел списания денежных средств в счет комиссии: 27.01.2023 в размере сумма, 27.01.2023 в размере сумма, 29.01.2023 в размере сумма, 30.01.2023 в размере сумма, итого сумма, что составляет 1/12 от суммы приобретенного автомобиля.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец был уведомлен об условиях «Халва-Авто в рассрочку на 12 месяцев» надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении, следовательно списание Банком денежных средств с его счета в связи с нарушением условий договора является правомерным и оснований для их возврата у суда не имеется.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований суд также не находит правовых основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к ПАО Совкомбанк о защите прав потребителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года