Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 ноября 2025 года <адрес>
Судья Горловского городского суда Дикун М.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 8212 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, трудоспособного, не трудоустроенного, воинскую службу не проходит, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>,
по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, по <адрес>, в районе э/о №, в <адрес>, водитель ФИО2 управляя транспортным средством «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак «Х 951 ЕА 05», двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, выехал на полосу, предназначенной для встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством «ЗАЗ Деу Ланос» государственный регистрационный знак «Х 434 АЕ 180» под управлением ФИО1, нарушив п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства «ЗАЗ Деу Ланос» государственный регистрационный знак «Х 434 АЕ 180» ФИО1 получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью.
ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ признал полностью, пояснил, что не оспаривает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, допустил выезд на встречную полосу и столкновение с транспортным средством не умышленно, в тот день ДД.ММ.ГГГГ дорожное покрытие было мокрым, при движении автомобиль наехал на вязкую грязь, от чего автомобиль повело и его выбросило на встречную полосу, где произошло столкновение. В содеянном раскаивается, указывает, что незамедлительно в тот же день он возместил потерпевшему материальный и моральный ущерб, о чем предоставил расписку, принес потерпевшему своим извинения. Просит назначить ему не строгое наказание.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, считает, что столкновение транспортных средств произошло по неосторожности со стороны ФИО2, поскольку при просмотре видеорегистратора было видно, как автомобиль под управлением ФИО2 наехал на грязь и автомобиль занесло. ФИО2 неоднократно просил у него прощения, с его же стороны принесенные ему извинения им приняты, претензий материального и морального характера к ФИО2 он не имеет, на месте дорожно-транспортного происшествия ему сразу же был возмещен ущерб в полном объеме в размере 350 000 рублей, приобрел себе новый автомобиль. По поведению ФИО2 было видно, что он очень сильно испугался и искренне раскаивается. На строгом наказании ФИО2 он не настаивает.
Выслушав ФИО2, который не оспаривал факт административного правонарушения, потерпевшего ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 9.2 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, по <адрес>, в районе э/о №, в <адрес>, водитель ФИО2 управляя транспортным средством «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак «Х 951 ЕА 05», двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, выехал на полосу, предназначенной для встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством «ЗАЗ Деу Ланос» государственный регистрационный знак «Х 434 АЕ 180» под управлением ФИО1, нарушив п. 9.2 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом начальника смены дежурной части УМВД России «Горловское» от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного под № (л.д. 26); протоколом осмотра места происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, в районе э/о № (л.д.3-6); схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему (л.д.7, 8-9); письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых подтвердил факт нарушения правил дорожного движения, в результате которого произошло столкновение транспортных средств, указывая о том, что автомобиль занесло, дорожное покрытие было мокрое, погода пасмурная, большие осадки дождя (л.д.11); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком прибора «Алкотест 6810», согласно которым у ФИО2 не установлено состояние опьянения (л.д. 13); письменными объяснениями потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15:40 часов, он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на расстоянии от края проезжей части около двух метров; автомобиль «ВАЗ 21114» двигался во встречном направлении не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с его автомобилем, он получил телесные повреждения. Дорожное покрытие мокрое, погода пасмурная, небольшие осадки (л.д. 15); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего судебно-медицинскую экспертизу по факту причинения вреда здоровью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому у потерпевшего ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: ушибленная рана теменной области, которая образовалась от действия тупого предмета, возможно, в указанный срок, что могло иметь место и при дорожно-транспортном происшествии, относящаяся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека, как требующим для своего заживления срок до трех недель (до 21-го дня включительно), в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44); протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Приведенные доказательства в совокупности являются достоверными, допустимыми, достаточными и согласующимися между собой и объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО1 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 п. 9.2 ПДД РФ.
Судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении ФИО2 наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающие административную ответственность. отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает: раскаяние ФИО2, совершившего административное правонарушение, полное признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба, подтверждающее распиской потерпевшего об отсутствии претензий к правонарушителю, совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.
В соответствии со ст. 3.8 ч. 1 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая принцип соразмерности, выражающий требования справедливости и предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, судья считает, что назначением ФИО2 наказания в виде административного штрафа будет реально достигнута цель предупреждения совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст. ст. 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим реквизитам:
Получатель штрафа: УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес> (МВД по Донецкой Народной Республике), банк получателя Отделение Донецк Банка России //УФК по ДНР <адрес>, БИК: №, банковский счет 03№, ИНН №, КПП №, назначение платежа: л/с №, КБК 18№, статус плательщика (101) 20, КБК 18№, ОКТМО №, УИН 18№.
В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в Горловский городской суд до истечения указанного срока.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: М.Н. Дикун