Решение по делу № 2-335/2023 от 30.01.2023 | Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

66RS0004-01-2022-008245-79 Дело №2-335/2023 (2) Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 января 2023 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А.. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Флусовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО ГСК «Югория» взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к АО ГСК «Югория» взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, неустойки, указав в обоснование иска, что <//> на <данные изъяты> по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> под управление ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «ГСК Югория». <//> итец обратился в страховую компанию АО «ГСК Югория» с заявление о выплате страхового возмещения. Страховая выплата произведена с нарушение установленного срока <//> в сумме 331700 рублей. При обращении с заявлением были представлены реквизиты потерпевшего, однако выплата произведена иным способом. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, неустойку за несвоевременно выплаченное страховое возмещение в сумме 109461 руб. за период с <//> по <//>.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, согласно которому Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с ДТП <//>, ответственности виновника по Которому ФИО3 была застрахована в АО ГСК Югория. Ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована. <//> подготовлено направление на ремонт, <//> произведен осмотр ТС, составлен акт осмотра, <//> подготовлено направление на ремонт на СТОА. <//> от потерпевшего поступило заявление с требованием об ознакомлении с результатами независимой экспертизы. <//> страховщиком подготовлен акт о страховом случае на сумму 331700 рублей. <//> АЛ ГСК Югория произведена выплата истцу в сумме 331700 рублей. Истец обратился к финансовому уполномоченному в связи с несогласием с выплатой. <//> уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения истца в связи с выявлением обстоятельств, указанных в п.1 ч.1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ. Все необходимые документы страховщику истец предоставил <//>, выдача направления подлежала осуществлению не позднее <данные изъяты>, фактически выдано <//>, соответственно просрочки исполнения обязательства нет. Размер неустойки может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ. Неустойка несоразмерна. Расходы на представителя подлежат уменьшению в силу несоразмерности. Просили в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения, снизить размер неустойки и расходов на представителя в связи с их несоразмерностью.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <//> в <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО3, <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО1, <данные изъяты>, принадлежащего ГАЗПРОС ТРАНСГАЗ и под управлением ФИО4

В результате ДТП причинены повреждения автомобилю истца <данные изъяты>.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, что следует из административного материла по факту ДТП.

<//> истец ФИО1 обратилась в АО «ГСК Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщиком организован осмотр транспортного средства, в результате которого составлен акт осмотра от <//>.

<//> Страховщиком подготовлено направление на ремонт на СТОА №, направленное в адрес истца <//>.

<//> от ФИО1 поступила претензия с просьбой об ознакомлении с результатами независимой экспертизы.

<//> Страховщиком составлен акт о страховом случае, согласно которому размер ущерба составил 331700 рублей.

Размер причиненного ущерба определен в соответствии с экспертным заключением № от <//>, который истцом не оспаривается.

Страховщик, согласно платежным поручениям № от <//> на сумму 81700 рублей, № от <//> на сумму 250000, произвел выплату страхового возмещение в размере 331700 рублей 00 копеек на открытый банковский счет истца.

Факт и размер выплаченного страхового возмещения истцом не оспаривается.

Истец обратился с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскании неустойки и судебных расходов.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами (ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исходя из положений статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 45 Постановления № от 28.06. 2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

ФИО1 обращался в адрес финансового уполномоченного от <//> с требованием о взыскании неустойки.

Решением финансового уполномоченного от <//> рассмотрение обращения ФИО1 прекращено в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в п. 1 ч.1 ст.19 Закона № 123-ФЗ, которым установлено, что транспортное средство Заявителя, которому причинен вред в результате ДТП, имеет следующие характеристики: тип транспортного средства- «грузовые авто рефрижираторы», категория транспортного средства -С. Заявителем не представлено доказательств использования транспортного средства в личных или семейных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Характеристики транспортного средства позволяют прийти к выводу о том, что в момент причинения вреда оно использовалось именно в предпринимательских целя. Указанные обстоятельства не позволяют признать Заявителя потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ.

Исходя из содержания искового заявления, выводы финансового уполномоченного об отсутствии оснований для признания истца потребителем, не оспариваются.

Согласно ч.2 ст. 2 Федерального закона от <//> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и транспортное средство истца, получившее повреждение в результате ДТП, имеет следующие характеристики: тип транспортного средства- «грузовые авто рефрижираторы», категория транспортного средства -С.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами о том, что истец не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ.

Таким образом, требования истца о взыскании морального вреда заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <//> № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Право выбора принадлежит истцу, выбор истца конкретной формы страхового возмещения должен быть изложен им в форме, понятной кредитору и не содержать неопределенности.

Сам по себе факт указания в заявлении потерпевшего Страховщику в адресе для корреспонденции реквизитов счета, не свидетельствует о выражении им желания получения страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При этом, учитывая презумцию добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, отсутствие доказательств действия Страховщика в ущерб интересов потерпевшего, исполнившего свое обязательство путем выдачи направления на ремонт на СТОА, не является нарушением прав потерпевшего.

Истец обратился в АО «ГСК Югория » с заявлением о страховой выплате <//>.

Срок выплаты страхового возмещения не позднее <//>.

<//> Страховщиком выдано направление на ремонт автомобиля истца на СТОА ООО «АвтоКит», направленное в адрес истца <//>.

Получив направление на ремонт на СТОА, истец направил в адрес Ответчика претензию, указав, что автомобиль истца не является легковым, и выразил просьбу произвести выплату страхового возмещения.

При этом потерпевший вновь не конкретизировал в какой форме он желает получить страховое возмещение: в форме ремонта на СТОА или в денежном выражении (т.е. страховой выплаты).

В силу ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или совершил действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Истец, обращаясь с заявлением, претензией, обладая правом выбора формы страхового возмещения, не выразил своего желания получения страхового возмещения в форме страховой выплаты.

После отказа истца принять предложенное страховщиком исполнение обязательства путем направления на ремонт на СТОА, ответчик произвел исполнение обязательства путем выплаты страхового возмещения в форме страховой выплаты, перечислив денежные средства, что подтверждается платежными поручениями № от <//> и № от <//>, принятое истцом, как надлежащее исполнение.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца указанным способом исполнения обязательств, истцом не предоставлено.

При данных фактических обстоятельствах судом усматриваются со стороны истца злоупотребление своими гражданскими правами, направленными на извлечение преимуществ из своего недобросовестного поведения.

По мнению суда, действия истца по обращению с исковыми требованиями о компенсации морального вреда, неустойки, направлены на извлечение выгоды из своего недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, а также производных от него требований о взыскании судебных расходов, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к АО ГСК «Югория» (ИНН <***>) взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья И.А. Юшкова