копия
дело № 12-737/2023
24RS0041-01-2023-005415-11
РЕШЕНИЕ
02 ноября 2023 года Х
Судья Октябрьского районного суда Х Черных А.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Драйв ТТ» А2 на постановление административной комиссии Х в Х У/БЛ01734 от 00.00.0000 года по делу о привлечении ООО «Драйв ТТ» к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Х в Х У/БЛ01734 от 00.00.0000 года ООО «Драйв ТТ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «Драйв ТТ» А2 обжаловал его в суд, мотивировав жалобу тем, что а/м Renault Kaptur г/н У в момент фиксации правонарушения находился в пользовании другого лица.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Из содержания ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения и административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законами субъектов Российской Федерации, совершенного с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Из представленных в материалов дела следует, что транспортное Renault Kaptur г/н У находилось до 00.00.0000 года 19 час. 07 мин. во владении иного лица – А3, что подтверждается договором аренды транспортного средства, а также актом приема-передачи транспортного средства Renault Kaptur г/н У от 00.00.0000 года в связи с окончанием действия вышеуказанного договора. При этом согласно фотоматериалам к акту приема-передачи от 00.00.0000 года указанный автомобиль был оставлен (припаркован) А3 в месте, где он был зафиксирован 00.00.0000 года в 11 час. 09 мин. специальным техническим средством Дозор МП 118-006-269, что нашло отражение в оспариваемом постановлении административной комиссии Х в Х У/БЛ01734 от 00.00.0000 года, вынесенном в отношении ООО «Драйв ТТ».
Таким образом, суду представлены доказательства непричастности ООО «Драйв ТТ» к нарушению п.6.10 Правил благоустройства территории Х, в связи с чем ООО «Драйв ТТ» не может нести ответственность за данное правонарушение.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.
При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ООО «Драйв ТТ» состава правонарушения.
Таким образом, постановление административной комиссии Х в Х У/БЛ01734 от 00.00.0000 года по делу о привлечении ООО «Драйв ТТ» к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии Х в Х У/БЛ01734 от 00.00.0000 года по делу о привлечении ООО «Драйв ТТ» к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.
Копия верна.
Судья А.В. Черных