Дело № 33-4244/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-5316/2021

апелляционное определение

г. Тюмень

07 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

ФИО1,

судей:

Можаевой С.Г., ФИО2,

при секретаре:

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 августа 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 57 146 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 914 рублей 38 копеек, почтовые расходы в размере 272 рубля 80 копеек»,

заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г., объяснения ответчика,

установила:

Истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 57 146,03 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 914,38 рублей, почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что 26 ноября 2019 года по адресу <...>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: Ford Focus г.р.з. <.......> под управлением ответчика и Haval H6 г.р.з. <.......>, принадлежащий ФИО5 ДТП произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК», виновника - в АО «ГСК Югория». Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков и получил страховое возмещение в размере 57 146,03 рублей. АО «ГСК Югория», возместило указанную сумму САО «ВСК». Требование АО «ГСК Югория» к виновнику ДТП ФИО4, основано на п. Ж ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», который действовал на момент заключения договора ОСАГО, поскольку она не представила страховщику копию извещения о ДТП.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик.

В апелляционной жалобе указывает, что она не была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, поскольку зарегистрирована и проживает по адресу: ТСН «Серебряный бор», ул. Тюменская, 16, суд направлял повестки по иному адресу.

Отмечает, что была лишена возможности заявить ходатайство о передаче дела по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области. Дело было рассмотрено Центральным районным судом г. Тюмени с нарушением правил подсудности.

Указывает, что тем обстоятельством, что она, как виновник ДТП не представила страховщику извещение о ДТП, его права и законные интересы никак не нарушены; после ДТП она отдала свой экземпляр извещения потерпевшей, поскольку не собиралась обращаться за страховым возмещением, была согласна со своей виной в ДТП.

Полагает, что поскольку пп. Ж п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» не действовал ни на момент ДТП, ни на момент обращения истца в суд, в связи с признанием его утратившим силу, то оснований для взыскания страхового возмещения с нее в порядке регресса не имелось.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение (л.д. 50-54).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась ответчик, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца, обладающая соответствующими полномочиями, письменно заявила об отказе от исковых требований истца к ФИО4, просила прекратить производство по делу и решить вопрос о возврате истцу государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд (л.д. 76-77). В суд представитель истца не явилась при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 ноября 2019 года по адресу <...>, ответчик, управляя транспортным средством Ford Focus г.р.з. <.......>, совершила ДТП в результате которого автомобиль Haval H6 г.р.з. <.......>, принадлежащий ФИО5, получил повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «ГСК Югория» (л.д. 18 – полис ОСАГО).

В связи с тем, что между водителями не возникло спора о причинах ДТП, пострадавших лиц не было, то ДТП было оформлено без участия органов ГИБДД, путем заполнения извещения.

Потерпевшая 03 декабря 2019 года обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, представила заполненное совместно со вторым участником ДТП ФИО4 извещение о ДТП (л.д. 8-9, 10-11).

На основании акта о страховом случае и согласно платежному поручению № 394272 от 19 декабря 2019 года САО «ВСК» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 57 146,03 руб. (л.д. 14-16).

Далее, 24 декабря 2019 года АО «ГСК Югория», в соответствии с правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда выплатило САО «ВСК» 57 146,03 рублей на основании платежного поручения № 046803 (л.д. 17).

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, что ДТП произошло по вине ФИО4, что документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и что она не направляла страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 7, 11.1, 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ДТП произошло по вине ответчика и она не выполнила свою обязанность, предусмотренную законом, по направлению извещения, то исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

После направления судебной коллегией запроса истцу с просьбой прояснить, в чем заключается нарушение интересов АО ГСК «Югория» непредставлением ответчиком бланка извещения о ДТП, какие неблагоприятные последствия это повлекло, от истца поступило заявление об отказе от иска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В связи с тем, что отказ АО ГСК «Югория» от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ГПК РФ, истцу известно, что отражено в заявлении, представленном суду, судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика рассмотрению по существу не подлежит, а решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи тем, что истец отказался от иска и отказ принят судом апелляционной инстанции, производство по делу подлежит прекращению.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, АО ГСК «Югория» подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 957,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

Принять отказ от исковых требований АО ГСК «Югория» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 августа 2021 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску АО ГСК «Югория» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса - прекратить.

Возвратить АО ГСК «Югория» из бюджета государственную пошлину в размере 957,19 руб., уплаченную по платежному поручению № 124281 от 12 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение принято в окончательной форме 07 августа 2023 года