Дело № 2-218(2)/2022
64RS0018-02-2022-000323-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года с. Питерка
Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Колдина А.А.,
при секретаре Пичугиной О.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда.
В обоснование требований указал, что ответчик на протяжении длительного времени, систематически (несколько раз в месяц на протяжении более полутора лет) распространяет с номера № через различные социальные мессенджеры, в частности WhatsApp, Тудупкфь в том числе путем направления видеосообщения в чат WhatsApp на номер телефона №, принадлежащий ХХХ, видеоролики (видеосообщения) от «первого лица» в которых ответчик записывает на камеру себя, при этом, предметом и темой монологов ответчика являются оскорбительные высказывания, не соответствующие действительности и порочащие сведения в отношении истца ФИО1 и членов его семьи.
Факт распространения негативной информации в отношении истца третьему лицу зафиксирован нотариусом г.Саратова Саратвоской области ФИО4 путем составления протокола осмотра доказательств № 64 АА 3556672 от 29.12.2021 года в котором нотариусом произведен осмотр мобильного телефона и Sim карты, принадлежащих истцу.
Согласно лингвистического исследования, произведенного ООО Экспертное агентство «Аргумент» в отношении восьми видеороликов, содержащих негативную информацию об истце, специалистов выявлена негативная информация в виде сведений, которые содержат сугубо отрицательные характеристики лица, поступков физического лица с точки зрения здравого смысла, морали или с правовой точки зрения в той мере, в которой это может понимать любой дееспособный гражданин.
В связи с чем, истец полагает что ответчик распространяет в отношении него сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, что нарушает его личные неимущественные и конституционные права и с учётом отказа от части исковых требований просил суд о возмещении морального вреда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительности причин неявки не уведомил. В заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, заявленным в иске.
Ответчик ФИО3 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предупрежден, что в случае неявки возможно вынесение заочного решения по материалам, представленным истцом.
В связи с изложенным, а также учитывая мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела с вынесением заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно положений ст.ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно положений ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
При рассмотрении спора суд учитывает, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
При разрешении спора суд учитывает, что соответствии с преамбулой постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально.
В силу абз. 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Таким образом, объектом защиты чести, достоинства и деловой репутации являются только сведения - утверждения о фактах или событиях.
Бремя доказывания факта распространения информации и порочащий характер сведений лежит на истце. Соответствие действительности сообщения – на ответчике.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд, согласно ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно лингвистического исследования, составленного ООО Экспертное агентство «Аргумент», исследованы восемь видеороликов, содержащих негативную информацию об истце и полученных им через приложение «WhatsApp» от абонента №.
Перед специалистом были поставлены следующие вопросы:
Содержится ли в представленных видеороликах негативная информация о
ФИО1?
Если негативная информация о ФИО1 содержится, то в какой форме она выражена: в форме утверждения о факте или оценочного мнения?
Если негативная информация о ФИО1 выражена в форме утверждения о фактах, то порочит ли эта информация честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1?
Для ответа на поставленные вопросы специалист изучил содержание файла на компакт диске, а также семь видеороликов (всего восемь видеофайлов). С целью объективизации и систематизации речевого поведения ФИО3 специалист расшифровал исследуемые видеоролики и подготовил стенограмму.
В лингвистическом исследовании как указывает специалист негативная информация представляет собой сведения, которые содержат сугубо отрицательные характеристики лица, поступков физического лица с точки зрения здравого смысла, морали или с правовой точки зрения в той мере, в которой это может понимать любой дееспособный гражданин, не имея специальных познаний в области юриспруденции.
Основная композиционная цель содержания видеороликов - донести до неопределенного круга лиц информацию о ФИО1 С учетом семантической направленности рассматривать содержание всех видеороликов следует как единое целое.
С позиции лингвистической экспертизы неоднократные «Здравствуйте. Хочу вам рассказать...», указывают на то, что рассказчик, обращаясь к широкой аудитории и употребляя в обращениях и местоимениях множественного числа, доносит те сведения, которыми она (аудитория) не владеет, в отличии от автора.
По тексту представлено полное содержание стенограммы из заключения специалиста видеоролика № 6: (00 мин. 23 сек.)
«Добрый день, добрый (произносит нараспев). Чё, Донат, давай, тяни на*** этого пи**** Зинуллу, пи**** ФИО1, бл***, тяни их в камеру. Бл***, ган*****. Давай поугораем над пи*****. Тяни Булатика, тяни с МММ. Авторитетами с Питерского района. Тяни их пи**** этих».
Многочисленные выражения, употребляемые с использованием многочисленной обсценной лексикине требует дополнительных лингвистических преобразований, поскольку они понятны и не специалисту.
В видеоролике № 8 содержащимся на компакт-диске, включены угрозы, адресованные уже многим персонам: родителям, супруге, сестре истца и др.
Таким образом, при ответе на первый вопрос исследования специалист делает однозначный вывод: во всех высказываниях ФИО3 присутствует явно выраженная вербальная агрессия, которая воспринимается неопределенным кругом лиц как негативные и унизительные характеристики ФИО1. Согласно ответу на 1 вопрос проведенного лингвистического исследования № 034-02/22 от 11.04.2022 г. содержится негативная информация об истце, выраженная в форме утверждения.
Согласно выводу специалиста на второй вопрос, негативная информация о ФИО1, содержащаяся в представленных на исследование видеороликах выражена в форме утверждения о фактах.
Специалист, отвечая на третий заключительный вопрос делает вывод: негативная информация о ФИО1 выраженная в форме утверждений о фактах, может квалифицироваться как информация порочащая, унижающая честь, умаляющая достоинство и деловую репутацию ФИО1, если сведения, содержащиеся в ней, будут верифицированы.
Таким образом, судом установлено, что сведения об истце, распространяемые ответчиком третьим лицам, изложенные в представленных суду видеозаписях, переписке, порочат деловую репутацию ФИО1, не соответствуют действительности и унижают его честь и достоинство, обратное ответчиком не доказано. Действия ответчика по распространению порочащих истца ложных сведений, причиняют на протяжении длительного времени истцу постоянные нравственные и физические страдания.
В связи с изложенным, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.
При этом, размер компенсации морального вреда определяется в соответствии с положениями ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ. Требования истца о взыскании морального вреда в размере 1 000 000 рублей суд удовлетворяет частично, а именно в размере 15 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости. При этом суд учитывает, что сведений о физических страданиях, ухудшившимся состоянием здоровья истца, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд находит, что размер компенсации морального вреда в данных конкретных правоотношениях должен составлять 15 000 рублей.
Кроме того, судебные расходы за изготовление доверенности в размере 2 300 руб., за составление протокола осмотра доказательства в размере 14 680 руб., за досудебное лингвистическое исследование в размере 70 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №) компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы за изготовление доверенности в размере 2 300 руб., за составление протокола осмотра доказательства в размере 14 680 руб., за досудебное лингвистическое исследование в размере 70 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявления подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в Краснокутский районный суд Саратовской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.
Судья А.А. Колдин
Копия верна
Судья А.А. Колдин