63RS0024-02-2023-000212-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2023 года с.Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Макаровой М.Н.,

при помощнике судьи Максаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2(2)а-203/2023 по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействий по не возбуждению исполнительного производства,

установил:

ООО ММК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействий по не возбуждению исполнительного производства.

Мотивируя свои требования тем, что в ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области 28.04.2023 в ОСП Хворостянского района направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа- судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №159 Приволжского судебного района Самарской области о взыскании задолженности с должника ФИО в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство должно было быть возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления должна быть направлены сторонам.

Однако, по состоянию на дату составления настоящего заявления ( ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство не возбуждено, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

Административный истец считает, что незаконность бездействия ОСП Хворостянского района и старшего судебного пристава заключается в не возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ФЗ «Об исполнительном производстве" ст.ст. 218-220, 360 КАС РФ, просил суд признать незаконными бездействия административного ответчика ОСП Хворостянского района, старшего судебного пристава в не возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на старшего судебного пристава ОСП Хворостянского района возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа: Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района <адрес>, о взыскании денежных средств с должника – ФИО в их пользу.

Представитель административного истца – ФИО, выступающая по доверенности, при подаче административного иска обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - заместитель начальника ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области, заместитель старшего судебного пристава- ФИО, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ им возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - ФИО, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности в размере 54203,76 руб.. Взыскателем является административный истец. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам в этот же день, срок соблюден.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области своего представителя в судебное заседание не направило, с ходатайствами к суду не обращалось, возражений на иск не представило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежаще и своевременно.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, с ходатайствами к суду не обращался, возражений на иск не представил.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, учитывая позицию лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что на основании заявления ООО ММК «Срочноденьги» от 28.04.2023 года, которое поступило в ОСП Хворостянского района УФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка № Приволжского судебного района <адрес>, заместителем старшего судебного пристава ФИО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-СП.

Должником по исполнительному производству является ФИО, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 54203,76 рублей.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 12 названного Закона. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ"О судебных приставах").

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 4 п. 1 постановления Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Кроме того, административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд.

Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, так как заместителем старшего судебного пристава ОСП Хворостянского района ФИО не допущено нарушений норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также прав взыскателя, исполнительное производство возбуждено в установленные законом срок, копия постановления направлена взыскателю, также в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.180,182,186-187, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ММК «Срочноденьги» о признании незаконными бездействий заместителя старшего судебного пристава ОСП Хворостянского района - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд, в течение одного месяца с момента вынесения его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2023 года.

Судья М.Н.Макарова