УИД:50RS0003-01-2023-000360-50

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 18 апреля 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности и о признании права собственности,

установил :

06.02.2023 года ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности и о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что <дата> умер ФИО2 (наследодатель). Наследниками первой очереди к имуществу ФИО2 на момент открытия наследства являлись его сын – ФИО3 и ФИО4 (внучка) по праву представления после своего отца – ФИО5, умершего <дата>

ФИО3, проживающий на день смерти с наследодателем, обратился в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

03 июля 2008 года по реестру № ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>.

24 июля 2008 года по реестру № ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом с К№, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала.

ФИО3 принял наследство на все имущество после смерти своего отца. Открыто пользовался унаследованным имуществом, содержал его, нес расходы на коммунальные платежи и уплату налогов.

<дата> ФИО3 умер. При жизни ФИО3, единственного наследника, получившего свидетельства о праве на наследство по закону 03.07.2008г. и 24.07.2008г. на спорные жилой дом и земельный участок, ответчик не оспаривал.

27 декабря 2012 года ФИО1 после смерти мужа были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанные жилой дом и земельный участок, номер реестра № и №.

27 декабря 2012 года ФИО6 после смерти отца были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, номер реестра № и №.

Ответчик указанные свидетельства о праве на наследство не оспаривала.

В 2014 году ответчик обратилась к истцу с просьбой передать ей часть жилого дома и земельного участка, мотивируя это тем, что она вроде бы являлась наследником по праву представления после своего отца после смерти дедушки, но фактически наследство не приняла и к нотариусу своевременно не обращалась. Передать ей часть домовладения просила для своей матери, ссылаясь на родственные отношения и необходимость обеспечить престарелую мать хоть каким-нибудь жильем в городе Воскресенске. К себе в Москву забрать ее она не могла. Ответчик уверяла, что никаких право притязаний на домовладение не имеет.

Истец, руководствуясь родственными отношениями и своей порядочностью, решила передать ответчику по одной четвертой жилого дома и земельного участка от принадлежащей ей одной второй долей на указанный жилой дом и земельный участок.

Исходя из договоренностей истца и ответчика о передаче последней ? доли домовладения по причине не принятия своевременно ответчиком наследственного имущества, между истцом и ответчиком был заключен договор дарения недвижимого имущества от 05.08.2014г.

Согласно п.3 договора дарения, передаваемая истцом ? доля жилого дома принадлежит дарителю (истцу) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.12.2012г., реестровый номер №, выданного нотариусом Воскресенского нотариального округа.

Согласно п.2 договора дарения, передаваемая истцом ? доля земельного участка принадлежит дарителю (истцу) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.02.2012г., реестровый номер №, выданного нотариусом Воскресенского нотариального округа.

Так как договор дарения фактически прикрывал передачу истцом ответчику недвижимого имущества, не полученную последним при распределении наследства, стоимость передаваемого имущества была символически оценена в 10 000 рублей, а сама передача оформлена безвозмездно в виде дарения.

Оспариваемый договор дарения был заключен лишь для вида без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, целью заключения договора было предоставить ответчику часть наследственного имущества, которое ответчик не оформила в установленный законом срок.

После оформления договора дарения, ответчик не приняла жилое помещение и земельный участок в дар, поскольку никогда не проживала и не проживает в нем, вещей ее там нет. В жилом помещении проживает ее мать. В содержании домовладения никакого участия не принимала, текущие и иные ремонты жилого дома или его части не осуществляла.

21 февраля 2022 года, в нарушении всех имеющихся договоренностей и по прошествии семи лет, ответчик обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением о признании недействительным в части ? доли свидетельства о праве наследства по закону, выданное на имя ФИО3, на имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; о признании недействительным в части ? доли свидетельства о праве наследства по закону, выданное на имя ФИО1, на имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; о признании недействительным в части ? доли свидетельства о праве наследства по закону, выданное на имя ФИО6, на имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; о прекращении права собственности ФИО1 на ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; о прекращении права собственности ФИО6 на ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; о признании за ФИО4 права собственности на ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> порядке наследования после умершего <дата>. ФИО2, по праву представления вместо умершего <дата>. своего отца – ФИО5.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от <дата>, решение Воскресенского городского суда от <дата>. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, Свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, реестровый №, выданное на имя истца, и свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок от 27.12.2012г., реестровый №, выданное на имя истца, были признаны недействительными в части ? и прекращено право истца на ? жилого дома и земельного участка.

Также признаны недействительными в части ? свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с К№, реестровый № от <дата>, выданное на имя ФИО3 и свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом с К№, реестровый № от <дата>, выданное на имя ФИО3, после которого спорное имущество унаследовал истец.

Следовательно, правоустанавливающие документы, на основании которого истец произвел отчуждение ответчику ? жилого дома и земельного участка по договору дарения от 05.08.2014г., признаны недействительными. Истец не имела право отчуждать данные доли жилого дома и земельного участка, поскольку по факту не была его собственником, титульным собственником была ФИО4 на основании наследования.

Истец не была вправе распоряжаться не принадлежащим ей имуществом. Свидетельство о праве на наследство оспорено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 166-170 ГК РФ, просит суд: признать недействительным Договор дарения недвижимого имущества, заключенного 05 августа 2014 года между ФИО1 и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО4 на ? доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 296 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО4 на ? доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 106,2 кв.м., Инв.№ (№) лит.А, А1, А2, А3, а, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, У, У1К,1,2, находящегося по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на ? доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 296 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на ? доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 106,2 кв.м., Инв.№ (№) лит.А, А1, А2, А3, а, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, У, У1К,1,2, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.2-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась (л.д.49,51). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца с учетом участия в деле представителя.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д.14-15), в судебном заседании исковые требования поддержал, в ходе судебного разбирательства пояснил, что в 2014 году, так как ответчик не вступила в наследство, и так как у них были родственные отношения, состоялась сделка дарения. Истец подарила ? дома и земельного участка ответчику. При дарении истец основывалась на том, что данные свидетельства о праве на наследство выданы ей законно и они действительны. В результате вынесенного апелляционного определения данные свидетельства, на основании которых она владела правом собственности, были признаны недействительными. Сделка была совершена на основании данных документов, которые были признаны недействительными. Истец ссылается на 166 ГК РФ. О том, что свидетельство признано незаконным в части, было установлено в суде апелляционной инстанции в ноябре 2022года, именно с того момента наступил срок оспаривания данной сделки. До этого свидетельства считались действующими. На момент сделки не было установлено, что у истца только ? часть, на момент совершения сделки у истца была ? часть и исходила она из того, что у нее имеется ?, из которой истец подарила ? часть ответчику. Истец возражает против применения срока исковой давности. Договор дарения не был предметом спора в ранее рассмотренном деле. Если бы истец владела ?, то она бы никогда не заключила данную сделку, потому что в этом случае она лишается вообще имущества в данном домовладении. Правоустанавливающие документы, на которых основывалась сделка, признаны судом недействительными, поэтому сделка дарения недействительна. Наследство открылось в 2006 году. Наследниками были ответчик и супруг истца. Истец не вступала в наследство и не знала о размере наследственной массы. Истец вступила в наследство после смерти мужа. Сделка была совершена в 2014году, и только в 2022 году судом было установлено, что у ФИО1 должна быть ? доли. Нет доказательств того, что доли идеальные. Судом апелляционной инстанции установлено, что у ФИО1 только ? доли, и которая она подарила за 8 лет, в связи с этим, она не могла совершить сделку той причитающейся ей доли, до того, как она была определена.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась (л.д.48,50). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика с учетом участия в деле представителя.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д.27-28), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований на основании письменных возражений (л.д.29-32). В ходе судебного разбирательства пояснила, что сторона истца притягивает сделку дарения ? доли спорного имущества к наследственным правам ФИО1 Это абсолютно параллельные и никак не связанные между собою споры. Апелляционным определением, на которое ссылается истец, установлено, что договор дарения недвижимого имущества от 2014года, заключенный между ФИО4 и ФИО1, не содержит в себе никаких указаний, сведений, отсылок о взаимосвязи факта дарения с наследственными правами ФИО4 на часть спорного недвижимого имущества. Для разрешения спора по наследственным правам ФИО4 не имеет правового значения сам по себе факт дарения ФИО1 на имя ФИО4 доли от принадлежащей ей ? доли имущества. Даритель своей волей вправе была распорядиться частью принадлежащей ей имущества и произвести его отчуждение любому лицу. В исковом заявлении истец основывает требования на пункте 1 статьи 170 ГК РФ, ссылается на то, что сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Однако, истец утверждает в иске, что ответчик пользуется частью дома, вселила, как собственник, туда свою маму. Апелляционным определением установлено, что ФИО4 несет расходы по оплате газа, электроэнергии, данное жилье является её единственным. Так же в апелляционном определении установлено, то часть дома ФИО4 изолирована от части дома ФИО1, то есть, после дарения было переоборудование дома, отдельный вход, отдельный участок. Свидетельства о праве на наследство по закону признаны апелляционным определением недействительными в части, в ?. То есть, у ФИО1 ранее было ?, недействительными признаны они в ?. Соответственно, ? она могла распоряжаться как хотела, и она ? которая ей принадлежала законно, она ее унаследовала, подарила ее ФИО4 Договор дарения совершен в 2014 году, он исполнен, соответственно, считает необходимым применить срок исковой давности. Данная доля идеальная, не выделенная. Апелляционным определением установлено, что ответчик приняла имущество в дар, пользуется и владеет как своим собственным, участки определены, ответчик оплачивает свет и газ. Оснований, предусмотренных ГК РФ для признания сделки недействительной, не имеется. Апелляционным определением установлено, что никакой связи дарение с наследственными правами не имеет. Наследственное дело открывала именно ФИО1, и когда открывалось наследственное дело, она предоставляла справку нотариусу с места жительства наследодателя, где было указано, что помимо нее так же наследником является внучка, и наследственное имущество должно делиться поровну, половина ФИО4 и по ? ФИО1 и ее дочери. ФИО1 знала о том, что она передала имущество. Указанная часть дома была предана ответчику, она им пользуется. Свидетельства признаны недействительными только в ? доли. В договоре дарения указано: ?, и не указано, какие именно литеры, какие комнаты, какие части дома входят в эту долю, это идеальная доля. Соответственно, истцом не доказано, что произведено отчуждение именно той доли, которая признана недействительной.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д.52). Суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле рассмотрел дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, исходя из смысла данных положений закона, направленных на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <дата>, выданных нотариусом Воскресенского нотариального округа <адрес> ФИО10 (л.д.12,13), являлась собственником ? доли земельного участка, площадью 1296 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, а также ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из основного строения общей площадью жилого помещения 117,1 кв.м., лит.А,А1,А2,а,Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,У,У1,К,1,2.

05 августа 2014 года между ФИО1 (Даритель) и ФИО4 (Одаряемая) был заключен Договор дарения недвижимого имущества, согласно п.1 которого ФИО1 (Даритель) подарила ФИО4 (Одаряемой) ? долю от принадлежащей дарителю по праву собственности ? доли (далее по тексту ? доля) земельного участка, общей площадью 1296 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, и ? долю от принадлежащей дарителю по праву собственности ? доли (далее по тексту ? доля) жилого дома, общей площадью 106,2 кв.м., инв.№(№), лит.А,А1,А2,а,Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,У,У1,К,1,2, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

Согласно п.2 и п.3 Договора дарения, указанная 1/4 доля земельного участка и 1/4 доля жилого дома принадлежат дарителю на основании Свидетельств о праве на наследство по закону от <дата>.

Одаряемая указанную 1/4 долю земельного участка и 1/4 долю жилого дома в дар от дарителя принимает (п.4).

До подписания настоящего договора указанная 1/4 доля земельного участка и 1/4 доля жилого дома никому не проданы, не заложены, не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоят. Ограничений в пользовании указанной 1/4 долей земельного участка и 1/4 долей жилого дома не имеется. (п.6).

Согласно п.8 договора дарения, Договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до подписания настоящего договора.

Согласно п.9 договора дарения, стороны договора не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть настоящего договора, а также отсутствуют обязательства, вынуждающие их заключить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Указанный Договор дарения недвижимого имущества был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за номером регистрации № от 19.08.2014 и за номером регистрации № от 19.08.2014, что подтверждается отметками на договоре Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.9 оборот), а также свидетельствами о государственной регистрации права от 19 августа 2014 года (л.д.10,11). Переход права собственности зарегистрирован в Росреестре за номерами регистрации № от 19.08.2014 и № от 19.08.2014.

Таким образом, Договор дарения, заключенный сторонами, в соответствии с законом прошел правовую экспертизу, зарегистрирован в соответствии с действующим на момент заключения законодательством, и в 2014 году зарегистрирован переход права собственности.

ФИО4 обращалась в суд с иском к ФИО1, ФИО6 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, и просила признать свидетельства о праве наследства по закону, выданное на имя ФИО11 на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, а именно: жилой дом общей площадью 106,2 кв. м и земельный участок общей площадью 1296 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, недействительным в 1/2 доле; признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя ФИО1 и ФИО6 на имущество, оставшееся после смерти ФИО3, а именно: на указанные жилой дом и земельный участок, недействительными каждое в 1/4 доле, прекратить право собственности ФИО1 и ФИО6 за каждой на 1/4 долю этих же жилого дома и земельного участка, а за ней, истцом, признать право собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по указанному выше адресу, в порядке наследования после умершего <дата> ФИО2 по праву представления вместо умершего <дата>. своего отца ФИО5.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> ФИО4 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> постановлено: Решение Воскресенского городского суда Московской области от <дата> отменить. Постановить по делу новое решение, которым иск ФИО4 удовлетворить.

Признать свидетельства о праве наследства по закону, выданные 24 июля 2008 г. на имя ФИО3, на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, а именно: на жилой дом общей площадью 106,2 кв. м и на земельный участок общей площадью 1296 кв. м, расположенные по адресу: <адрес> - недействительными в 1/2 доле.

Признать свидетельства о праве наследства по закону, выданные 27 декабря 2012 г. на имя ФИО1, на имущество, оставшееся после смерти ФИО3, а именно: на жилой дом общей площадью 106,2 кв. м и на земельный участок общей площадью 1296 кв. м, расположенные по адресу: <адрес> - недействительными в 1/2 доле.

Признать свидетельства о праве наследства по закону, выданные 27 декабря 2012 г. на имя ФИО6, на имущество, оставшееся после смерти ФИО3, а именно: на жилой дом общей площадью 106.2 кв. м и земельный участок общей площадью 1296 кв. м, расположенные по адресу: <адрес> - недействительными в 1 /2 доле.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/4 долю жилого дома общей площадью 106,2 кв. м и на 1/4 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО6 на 1/4 долю жилого дома общей площадью 106,2 кв. м и на 1/4 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю жилого дома, назначение: жилой дом, 1-этажный, общей площадью 106,2 кв. м., инвентарный № (№), и на 1/2 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь - 1296 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего <дата> ФИО2, по праву представления вместо умершего <дата> своего отца - ФИО5.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений в отношении указанных объектов недвижимости (л.д.16-20).

Указанным апелляционным определением установлено, что Договор дарения недвижимого имущества от 05.08.2014 года, заключенный между ФИО4 и ФИО1 не содержит в себе никаких указаний (сведений, отсылок) о взаимосвязи факта дарения и наследственными правами ФИО4 на часть спорного недвижимого имущества. Для разрешения заявленного спора не имеет правового значения сам по себе факт дарения 05.08.2014г. ФИО1 на имя ФИО4 ? доли от принадлежащего ФИО1 имущества (то есть 1/4 долю от всего жилого дома и всего земельного участка). Даритель своей волей вправе была распорядиться частью принадлежащего ей имущества и произвести его отчуждение любому лицу, в том числе, и ФИО4

Кроме того, апелляционным определением также установлено, что ФИО4 пользуется спорным жилым домом и земельным участком с момента смерти ФИО2 и по настоящее время, то есть и в период заключения Договора дарения и после принятия в дар указанного имущества владела указанным имуществом, проживает в нем и пользуется спорным имуществом, несет расходы по его содержанию.

Таким образом, указанные обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции, подтверждают и доказывают исполнение ФИО4 Договора дарения доли спорного земельного участка и жилого дома, то есть, ФИО4 приняла в дар подаренное ей ФИО1 имущество, владеет им, пользуется, несет расходы по содержанию.

Доводы истца ФИО1 о том, что данная сделка была совершена лишь для передачи ФИО4 части наследственного имущества, причитающегося ей после умершего <дата>. ее деда ФИО2, по праву представления, после умершего <дата>. отца ответчицы – ФИО5, суд находит не состоятельными, поскольку данные доводы не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами, договор дарения не содержит сведений о его заключении в отношении части наследственного имущества, принадлежащего ответчику.

Суд находит заслуживающим внимание доводы ответчика о том, что Договор дарения заключен с целью передачи безвозмездно в собственность 1/4 доли дома и 1/4 доли земельного участка, то есть обычной для договора дарения целью. Оспариваемый Договор дарения фактически исполнен, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, ответчиком реализуются полномочия, как собственника.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что сделка фактически сторонами исполнена, то есть воля сторон реализована в соответствии с их намерениями. В результате совершения оспариваемой сделки, для сторон наступили правовые последствия, соответствующие условиями заключенного договора. Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, ссылки истца на мнимость Договора дарения, суд находит не состоятельными.

Договор дарения с момента его заключения, с 05.08.2014 года, и регистрации 19.08.2014 года дарителем не был оспорен по основаниям его ничтожности, не расторгнут.

Исходя из конкретных установленных по настоящему делу обстоятельств, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности за ответчиком и о признании права собственности за истцом.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности (л.д.31).

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку истец оспаривает сделку по основаниям ст. 170 ГК РФ, полагая, что договор дарения является мнимой сделкой, а следовательно, в силу закона - ничтожной, в силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (ст. 181 ч. 1 ГК РФ).

Предусмотренный данной нормой закона трехлетний срок исковой давности для предъявления ФИО1 в суд названных выше требований истек в августе 2017 года, с требованием о признании договора дарения от 05.08.2014 года недействительным, истица обратилась в суд 06 февраля 2023 года (л.д.2).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента вынесения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда апелляционного определения, то есть с 21 ноября 2022 года, суд находит не состоятельным, поскольку об оспариваемой сделке дарения истец знала с момента ее совершения и исполнения.

Договор дарения зарегистрирован 19.08.2014 года, в суд с исковыми требованиями истец обратилась 06.02.2023 года, пропустив тем самым срок исковой давности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании недействительным Договора дарения недвижимого имущества, заключенного 05 августа 2014 года между ФИО1 и ФИО4, о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО4 на 1/4 доли земельного участка с К№, общей площадью 1 296 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, и на 1/4 доли жилого дома с К№, общей площадью 106,2 кв.м. Инв № (№), лит. А, А1, А2, А3,а, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, У, У1 К, 1,2, по адресу: <адрес>; о признании права собственности ФИО1 на 1/4 доли земельного участка с К№, общей площадью 1 296 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, и на 1/4 доли жилого дома с К№, общей площадью 106,2 кв.м. Инв № (№), лит. А, А1, А2, А3,а, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, У, У1, К, 1,2, по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2023 года.

Судья Е.А. Кретова