Дело №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(адрес) 28 ноября 2022 года
Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при помощнике ФИО2,
с участием представителя истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
представителя третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству транспорта и автомобильных дорог (адрес) о понуждении к действию,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о понуждении к действию, указав в обоснование заявленных следующее.
Истец проживает каждый год с апреля по октябрь с семьей по адресу: Чкаловский p-он д. Кутячево (адрес). Параллельно д. Кутячево проходит автотрасса Р81. Мимо домов на огромной скорости несутся самосвалы, лесовозы, грузовики и другие тяжелые машины. Дома в деревне трясутся, от грохота и тряски люди несколько раз за ночь просыпаются. Также на этом участке дороги постоянно нарушается скоростной режим. В феврале прошлого года по коллективной просьбе были установлены дорожные знаки ограничения скорости проезда 50км/ч и 70 км/ч, которые через месяц были украдены неизвестными лицами. Организация, установившая знаки, отказалась их восстанавливать после кражи.
Дело в том, что на участке дороги, поворот на д. Котельницы до поворота на д.Кузьмино, плохая видимость из-за горки, и водители ездят на такой скорости, что в год сбивают по нескольку деревенских собак и кошек. Нередки на этом участке дороги и ДТП со смертельным исходом. Насыпь моста через (адрес), с каждым годом разрушается все больше.
Наряду с вышеперечисленным д. Кутячево входит в городской округ (адрес), как и (адрес) и Никиткино. При идентичном расположении к трассе, что и д. Кутячево, обе деревни имеют статус населённого пункта, с установленными в их границах приборами видеофиксации нарушений ПДД.
На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика восстановить ранее установленные дорожные знаки ограничения скорости 50км/ч 70км/ч на отрезке: поворот на д. Котельницы до поворота на д.Кузьмино; заменить знак 5.25 – "начало населенного пункта (на синем фоне) д.Кутячево", на знак 5.23.1 - населённый пункт (черное название населенного пункта на белом фоне), внести знаки в паспорт дороги; оборудовать пешеходный переход на остановке д.Кутячево искусственной дорожной неровностью (ИДН "лежачий полицейский"), a также остановку и переход оборудовать искусственным освещением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что надлежащим ответчиком считает именно Министерство транспорта и автомобильных дорог (адрес).
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, представила письменный отзыв, пояснила, что Министерство является ненадлежащим ответчиком.
Представитель третьего лица ГКУ НО "Центр развития транспортных систем" ФИО5 пояснил, что от владельца данной автомобильной дороги каких-либо заявок на установление стационарных ТСАФ и проектной документации не поступало. Данный участок дороги отсутствует в перечне мест концентрации дорожно-транспортных происшествий.
Представители третьих лица Главного управления автомобильных дорог (адрес), ГИБДД по (адрес) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Данная обязанность судом выполнена.
В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от (дата) N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу ст. 3, 5 данного Закона автомобильные дороги, которые определяются как объекты транспортной инфраструктуры, предназначенные для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.
Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.
В соответствии со ст. 6 данного Закона автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.
К собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности статьей 12 вышеуказанного Закона отнесено в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, которая определяется как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6 ст. 3).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит обязать ответчика восстановить ранее установленные дорожные знаки ограничения скорости на отрезке участка дороги поворот на д. Котельницы до поворота на д.Кузьмино; заменить знак 5.25 на знак 5.23.1 и внести его в паспорт дороги, а также оборудовать пешеходный переход на остановке д.Кутячево искусственной дорожной неровностью и искусственным освещением, поскольку, по мнению истца, данный участок дороги является аварийным.
В судебном заседании было установлено, что участок дороги от поворота на д. Котельницы до поворота на д.Кузьмино находится в пределах региональной дороги 22ОП РЗ 22К-0081 Кинешма-Чкаловск, определенной в соответствии с Постановлением (адрес) от (дата) N 207 "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности (адрес)".
В соответствии с ч. 3 ст. (адрес) от (дата) N 157-З "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в (адрес)" уполномоченный (адрес) дорожный орган, осуществляющий оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения, обеспечивает осуществление содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.
Таким органом на территории (адрес) является ГКУ (адрес) "Главное управление автомобильных дорог".
В соответствии с уставом ГКУ НО "ГУАД" основными целями деятельности учреждения являются развитие сети автомобильных дорог общего пользования, содержание и ремонт действующей сети территориальных автомобильных дорог общего пользования, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств на территории (адрес) (п. 2.1).
В предмет его деятельности входят, в том числе оперативное управление территориальными (областными) автомобильными дорогами общего пользования и имуществом территориальных автомобильных дорог общего пользования (п. 2.2.1), развитие (строительство и реконструкция) сети автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них, разработка среднесрочных и долгосрочных программ их развития (п. 2.2.5).
Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от (дата) N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" элементы обустройства автомобильных дорог – это сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса
Проанализировав вышеуказанные положения действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что вопросы по установке дорожных знаков, организации искусственной неровности и искусственного освещения на дрогах регионального значения (адрес) отнесены к компетенции ГКУ НО "Главное управление автомобильных дорог", которое было привлечено к участию в настоящем деле по инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
В судебном заседании стороне истца, ее представителю, были разъяснены положения ст. 40, 41 ГПК РФ о возможности привлечения соответчиков либо замены ненадлежащего ответчика надлежащим. Однако представитель истца в судебном заседании пояснил, что надлежащим ответчиком считает именно Министерство транспорта и автомобильных дорог (адрес).
В соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В соответствии со ст. (адрес) от (дата) №... "О (адрес)" органы исполнительной власти области, подведомственные Правительству, формируются в соответствии с федеральным законодательством, (адрес), настоящим Законом, иными законами области.
Министерство транспорта и автомобильных дорог (адрес) образовано в соответствии с (адрес) №... и является органом исполнительной власти (адрес), обеспечивающим осуществление государственной политики (адрес) в сфере транспорта и дорожного хозяйства в (адрес) и действует на основании Положения о Министерстве, утвержденного постановлением (адрес) от (дата) №....
Основные задачи и функции Министерства определены в Положении о Министерстве, одной из основных задач которого является обеспечение осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, формирование дорожной инфраструктуры указанных дорог (п. 2.6 Положения).
Во исполнение вышеуказанной задачи Министерство реализует функцию по обеспечению надлежащей организации выполнения и финансирования полного комплекса мероприятий по проектированию, содержанию, ремонту, капитальному ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в (адрес) (п. 3.24 Положения).
Полномочиями по оперативному управлению автомобильными дорогами общего пользования регионального и межмуниципального значения (адрес), а также по организации дорожной деятельности (проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт содержание) в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения (адрес) Министерство транспорта и автомобильных дорог (адрес) не наделено.
Министерство, действуя в пределах предоставленной ему компетенции, непосредственно не осуществляет деятельность по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а только исполняет функцию главного распорядителя средств дорожного Фонда в рамках бюджетных ассигнований на текущий финансовый год. Также Министерство, в силу предоставленных полномочий, не выступает государственным заказчиком по отбору подрядных организаций на осуществление дорожной деятельности, определяемых в рамках конкурсных процедур в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Министерство транспорта и автомобильных дорог (адрес) является ненадлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении исковых требований к данному ответчику должно быть отказано.
В материалы дела стороной истца представлен ответ от (дата) ГКУ НО "ГУАД" на обращение истца, из которого следует, что утвержденным проектом организации дорожного движения на данном участке автомобильной дороги ограничение скоростного режима до 40 км/ч не предусмотрено. Согласно ПДД ограничение скоростного режима вне населенного пункта составляет 90 км/ч. Устройство ИДН на автомобильной дороге требует искусственного освещения. На данном участке автомобильной дороги искусственное освещение отсутствует. По итогам 2020 года места концентрации ДТП на данном участке автомобильной дороги (марка обезличена) Кинешма-Чкаловск не выявлено. Ограничение скоростного режима на участке а/(адрес) (марка обезличена) Кинешма-Чкаловск км 144 не целесообразно. Устройство ИДН из-за отсутствия искусственного освещения невозможно.
Представитель третьего лица ГКУ НО "Центр развития транспортных систем" ФИО5 пояснил, что от владельца данной автомобильной дороги каких-либо заявок на установление стационарных ТСАФ и проектной документации не поступало. Данный участок дороги отсутствует в перечне мест концентрации дорожно-транспортных происшествий.
Действия третьего лица ГКУ НО "ГУАД" стороной истца в предусмотренном законом порядке не обжалованы, в настоящем судебном заседании какие-либо требования к уполномоченному дорожному органу не предъявлялись.
При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований в какой-либо их части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Министерству транспорта и автомобильных дорог (адрес) о понуждении к действию, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).
Судья О.В. Малахова