7р-583

РЕШЕНИЕ

25 июля 2023 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу начальника правового отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе М.. на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 апреля 2023 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 21 сентября 2022 года специалист по кадрам ГБУЗ Архангельской области «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 апреля 2023 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду малозначительности административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее отмененное постановление, М.. в жалобе просит решение отменить, считая его незаконным.

Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в суд уполномоченное лицо не направило.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена заказной корреспонденцией 29 июня 2023 года, в суд не явилась, своего защитника также не направила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы или об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи не заявила.

Защитник ФИО1 – Романова О.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена заказной корреспонденцией 27 июня 2023 года, в суд не явилась. Предоставила возражения относительно жалобы, в которых просит решение суда оставить без изменения.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций установлены Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно пункту 2.4 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу, приостановления и возобновления действия трудового договора и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя, отчество; 3) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Указанные в пункте 2.4 настоящей статьи сведения, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, представляются: с 1 января 2021 года в случаях приема на работу и увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений (подпункт 2 пункта 2.5 статьи 11).

Положениями пункта 2.6 статьи 11 названного Федерального закона предусмотрено, что страхователь в случае, если численность работающих у него зарегистрированных лиц за предшествующий отчетный период - месяц превышает 10 человек, представляет сведения, указанные в пункте 2.4 настоящей статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Указанная обязанность предусмотрена для страхователя и пунктом 1.9 Порядка заполнения формы «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)», утвержденного постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 25 декабря 2019 года № 730 п.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователями являются юридические лица и их обособленные подразделения, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приказом главного врача ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» от 23 декабря 2013 года №241 назначена на должность специалиста по кадрам.

Так, согласно должностной инструкции специалиста по кадрам, утвержденной главным врачом ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» 4 июля 2019 года, в обязанности ФИО1 входит оформление приема, перевода и увольнения работников в соответствии с трудовым законодательством, положениями и приказами руководителя учреждения, а также другой установленной документации по кадрам.

Приказом главного врача ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» от 5 марта 2020 года №184 «О назначении ответственных за формирование сведений о трудовой деятельности в электронном виде» на специалиста по кадрам ФИО1 возложена обязанность по формированию сведений о трудовой деятельности в электронном виде в Пенсионный фонд РФ.

Основанием для привлечения специалиста по кадрам ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении должностного лица № 29/8-1169-22-И/12-10203-И/21-58 от 21 сентября 2022 года выводы согласно которых ФИО1 в нарушение пунктов 2.4, 2.5 статьи 11 Федерального закона 27-ФЗ не представила в установленный данными нормами срок (не позднее 8 апреля 2022 года) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об увольнении работника К.. (приказ об увольнении от 7 апреля 2022 года № 62), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. По данным Пенсионного фонда Российской Федерации сведения были предоставлены 11 апреля 2022 года.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу о нарушении должностным лицом ФИО1 установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

Правильность выводов судьи подтверждается приведенными в судебном решении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия каких-либо последствий, принимая во внимание незначительное нарушение срока установленного Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ (3 дня), судья пришел к выводу, что совершенное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, вследствие чего мотивированно признал его малозначительным и прекратил производство по делу.

Кроме того, возложенная пунктами 2.4, 2.5 статьи 11 Федерального закона 27-ФЗ обязанность была исполнена еще до выявления правонарушения и составления протокола об административном правонарушении 15 сентября 2022 года, что также может быть отнесено к обстоятельствам, которые могут быть приняты во внимание при оценке малозначительности. Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 26 сентября 2018 года № 5-АД18-62, от 11 сентября 2020 года № 5-АД20-85 и других.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение принято в пределах полномочий, предоставленных судье районного суда.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при рассмотрении дела не допущено.

Жалоба начальника правового отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе М.. не содержит данных о причинении действиями должностного лица ФИО1 вреда и наступлении последствий, представляющих существенное нарушение прав граждан, интересов общества и государства.

Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется. Решение судьи принято в пределах представленных полномочий и соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах устное замечание как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с выводами судьи само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу начальника правового отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе М.. – без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов