РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.10.2023 г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Андриановой Н.Г.
при секретаре Хачатрян Э.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указано следующее.
Так, истец является нанимателем по договору социального найма жилого помещения – квартиры <номер>, расположенной в доме <номер> по <адрес>. В указанном помещении зарегистрирован и проживает ФИО3, <дата> года рождения – неполнородный брат истца.
Вместе с ФИО3 проживает его мать - ФИО2, членом семьи истца ответчик не является, какие-либо обязательства между сторонами отсутствуют.
Полагая свои права нарушенными, истец, выступая в судебном заседании в том числе в лице представителя ФИО4, просила выселить ответчика из жилого помещения – квартиры <номер>, расположенной в доме <номер> по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дала пояснения, что требования истца затрагивают права несовершеннолетнего ФИО3 Позиция поддержана представителем ФИО5
В судебном заседании заслушано заключение помощника прокурора Советского района г. Владивостока, согласно позиции прокурора - исковые требования не подлежат удовлетворению.
Представитель отдела опеки и попечительства по Советскому району управления опеки и попечительства администрации г. Владивостока полагала необходимым принять решение с учетом соблюдения прав несовершеннолетнего.
Представителем администрации г. Владивостока в судебном заседании изложена позиция, сформированная в ответе на запрос от <дата> <номер>.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера <номер> от <дата> ФИО6 на состав семьи: жены ФИО7, дочери ФИО1 - <дата> года рождения предоставлено право на занятие жилого помещения - квартиры <номер> дома <номер> по <адрес>.
В связи со смертью супруги ФИО7 брак был прекращен.
<дата> между ФИО6 и ФИО2 заключен брак, лица являются родителями ФИО3, <дата> года рождения.
Согласно пояснениям ФИО2, после заключения брака <дата> она законно была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя супругом ФИО6, в названное время ФИО1 совершеннолетия не достигла.
В спорной квартире ответчик проживает по настоящее время, исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом, место регистрации несовершеннолетнего ФИО3 было определено по соглашению его родителей по месту регистрации отца.
<дата> ФИО6 умер.
<дата> ФИО1 обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма указанного жилого помещения в связи со смертью нанимателя (отца ФИО6).
Комиссией по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока, протокол от <дата> <номер>, принято решение о заключении договора социального найма спорного жилого помещения.
Между администрацией г. Владивостока и ФИО1 заключен договор социального найма от <дата> <номер> по вышеуказанному адресу на состав семьи из двух человек: ФИО1, ФИО3
Согласно выписке из Ф-10, в <дата> году истец зарегистрировала в спорном жилом помещении своих несовершеннолетних детей: ФИО8, <дата> года рождения и ФИО9, <дата> года рождения.
Согласно пояснениям ответчика, истец в жилом помещении не проживала до <дата> года длительное время, бремя содержания квартиры не несла. Сохраняя формальную регистрацию по указанному выше адресу, истец проживала с семьей и осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты>. В собственности истца в <данные изъяты> имеется ряд жилых помещений.
Указанное явилось основанием, для обращения ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в суд с исковым заявлением о признании ФИО1 и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением, выселении. Ответчик в настоящее время не имеет регистрации в ином жилом помещении. В собственности ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3 отсутствуют жилые помещения. Ответчик добросовестно исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, в обоснование названного суду предоставлены письменные доказательства.
Согласно пояснениям истца, она совместно с мужем и детьми, действительно, длительное время проживала в <данные изъяты>, дети посещали школу в названном населенном пункте. Вместе с тем, истец регулярно приезжала в г. Владивосток, проживала в спорном помещении. До дня смерти отца – ФИО6 истец передавала ему денежные средства для оплаты квартиры. В настоящее время истец проживает с несовершеннолетними детьми в спорном жилом помещении.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица несовершеннолетний ФИО3 в присутствии законного представителя и представителя отдела опеки и попечительства по Советскому району управления опеки и попечительства администрации г. Владивостока пояснил, что проживает по указанному адресу со своей матерью – ФИО2, сестрой – ФИО1 и детьми сестры: ФИО8 и ФИО9
С матерью у него близкие отношения, она готовит ему еду, стирает одежду, контролирует учебный процесс и в полной мере организует его жизнь. Согласно пояснениям несовершеннолетнего, он страдает аллергическим заболеванием, при котором нуждается в постоянном приеме препаратов, его матерью организован процесс посещения врача и контроля над состоянием здоровья ФИО3 Самостоятельно, отдельно от матери он проживать не может, названное вызвало бы у него чувство страха и беспомощности.
Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
Основывая свои требования на положениях ст. 91 ЖК РФ, п. 2 ст. 20 ГК РФ, ввиду достижения несовершеннолетним возраста четырнадцати лет, истец обратился в суд с названными требованиями ввиду систематического, согласно позиции лица, нарушения своих прав нанимателя действиями ответчика.
Согласно пояснениям истца, ответчик препятствует размещению мебели в жилом помещении согласно желанию истца, при использовании инсектицидных средств, ответчик целенаправленно распыляет названное на продукты питания, установленное на двери запорное устройство было ответчиком сломано, ответчик изымает из почтового ящика квитанции от ресурсоснабжающих организаций и препятствует названным истцу нести бремя содержания имущества.
Ответчик в судебном заседании дала пояснения об отсутствии с ее стороны каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы заявителя. Согласно позиции ответчика, каждой из семей занята одна из комнат спорной квартиры.
Согласно пояснениям несовершеннолетнего ФИО3, им, действительно, был сломан замок, установленный истцом на межкомнатной двери, в связи с нахождением в комнате его имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 39 Постановлении от 02.07.2009 N 14, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Названные обстоятельства в судебном заседании не установлены, допустимых доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя целенаправленными злонамеренными действиями ответчика суду не предоставлено.
В жилое помещение ответчик был вселен на законных основаниях, несет бремя его содержания, не нарушает права и законные интересы иных лиц, сохраняет интерес в пользовании квартирой, названное, с учетом позиции несовершеннолетнего, препятствует удовлетворению исковых требований в полном объеме.
Показания свидетеля ФИО10, пояснившей о проживании в спорном помещении истца, о несении ею расходов на содержание имущества путем передачи денежных средств бывшему нанимателю, вывод суда об обратном не формируют.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.
В окончательной форме решение принято <дата>.
Судья Андрианова Н.Г.