50RS0№-52

№а-1990/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.07.2023 <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Наро-<адрес> к ФИО1, о взыскании налога и пени,-

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд к административному ответчику и, уточнив его в порядке ст. 46 КАС РФ просил взыскать с ФИО1, ИНН: №, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2018: налог - 4 241, 00 руб., пени - 51, 71 руб. на общую сумму 4 292 71 руб.

Административный иск обоснован тем, что ФИО1, ИНН: №, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, зарегистрированный по адресу: 143345, Россия, <адрес>, <адрес>, владел на праве собственности земельным участком с кадастровым номером: № расположенным по адресу: 143541, 50, <адрес>, Октябрьской Фабрики п., 49 и, следовательно, на основании положений ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога.

Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2, 3 статьи 52, статьей 396 НК РФ исчислил в отношении ФИО1 земельный налог.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 и пункта 4 статьи 397 НК РФ, плательщики земельного налогу, уплачивают указанный налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Руководствуясь вышеизложенным, Налоговый орган направил в адрес ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (копия налогового уведомления прилагается к заявлению), со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о сумме исчисленного земельного налога за 2016 — 2018 в размере 22 419, 00 руб.

В связи с тем, что в установленный ст. 397 НК РФ срок, указанную в налоговом уведомлении суммы налога ФИО1, не уплатил, Инспекцией на суммы недоимки в порядке положений статьи 75 НК РФ была исчислена сумма пени по земельному налогу за 2016 - 2018 в размере 273,33 руб. (расчёт прилагается к заявлению).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 I НК РФ, Налоговый орган направил в адрес Должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № (копия требования и подтверждение об отправке прилагаются к заявлению), в котором сообщалось о наличии у него задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2016 - 2018: налог - 22 419, 00 руб., пени -273, 33 руб.

Административный ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере 22 692, 33 руб.

Определением арбитражного суда <адрес> (далее - АСМО) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 была введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № процедура реализации имущества гражданина завершена. В отношении ФИО1 правила, предусмотренные ст. 213.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», об освобождении от исполнения обязательств, не применены.

Постановлением десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отменено определение суда первой инстанции, ФИО1 был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

Постановлением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения.

В связи с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А41-18423/2016 задолженность ФИО1 по земельному налогу за 2016 - 2017 будет списана, однако, по мнению истца задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2018: налог - 4 241, 00 руб., пени - 51, 71 руб. на общую сумму 4 292 71 руб. должна быть взыскана, так как указанная задолженность возникла по окончании налогового периода 2018 года, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом.

В суд от ФИО1 поступило ходатайство об оставлении административного искового заявления без рассмотрения по причине признания его несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реструктуризации долгов.

Административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с абзацем 3 пунктам 1 и пунктом 4 статьи 397 НК РФ, плательщики земельного налога, уплачивают указанный налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (п.3 ст. 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных ст. 213.30 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого суда или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55, 196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело № по административному исковому заявлению о взыскании с ФИО1, ИНН: №, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, зарегистрированного по адресу: 143345, Россия, <адрес>, Наро-Фоминск г., Селятино д., <адрес> пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Наро-<адрес> задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2018: налог - 4 241, 00 руб., пени - 51, 71 руб. на общую сумму 4 292 71 руб., оставить без рассмотрения.

На определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья