Решение по делу № 12-918/2023 от 03.11.2023.

Копия

УИД 70RS0003-01-2023-007520-89

Дело № 12-918/2023

РЕШЕНИЕ

г.Томск 03 ноября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., рассмотрев жалобу защитника Исхакова Р.М. о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении ... от 04 октября 2023 года, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «РБиК» (далее по тексту – ООО «РБи К»), получившего 17 сентября 2012 года государственный регистрационный номер ..., ИНН ..., КПП ..., имеющего юридический адрес в <...>;

УСТАНОВИЛ :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ... от 04 октября 2023 года, ООО «РБиК» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе защитником поставлен вопрос об отмене указанного постановления должностного лица, поскольку при описанных в постановлении обстоятельствах транспортное средство ПАЗ 32052 г/н ... на основании заключенного договора аренды, находилось во владении и пользовании ООО «Движение 2015». Транспортным средством управлял водитель А., которого на линию выпустило ООО «Движение 2015».

В судебное заседание, назначенное на 03 ноября 2023 года, участники производства по делу не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, вследствие чего на основании ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2023 года в 16 час.46 мин. по адресу: <...>, водитель транспортного средства ПАЗ 32054 г/н ..., собственником (владельцем) которого является ООО «РБиК», в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к Правилам дорожного движения РФ, двигался со скоростью 62 км/час при разрешенной 40 км/час., чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 21 км/ч. (учитывая погрешность прибора).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством с функциями фото-видеосъемки: «АвтоУраган-ВСМ2», поверка действительна до 16 октября 2024 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «РБиК» постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, доказательства, принятые во внимание должностным лицом при привлечении ООО «РБиК» к административной ответственности, какие - либо фактические данные о совершении им описанных действий по нарушению требований, предписанных дорожным знаком 3.24 Прил.1 к Правилам дорожного движения РФ, не содержат.

То обстоятельство, что ООО «РБиК» в регистрационном учете ГИБДД значится собственником транспортного средства ПАЗ 32054 г/н ..., не является достаточным свидетельством его виновности во вмененном правонарушении.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Защитником ООО «РБиК» Исхаковым Р.М. указано, что транспортное средство ПАЗ ПАЗ 32054 г/н ... по договору аренды было передано ООО «Движение 2015». 01 октября 2023 года при описанных обстоятельствах транспортным средством ПАЗ 32054 г/н ... управлял водитель А., которого на линию выпустило ООО «Движение 2015».

В подтверждение доводов защитником представлены:

- выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой одним из видов деятельности ООО «РБиК» является аренда и лизинг транспорта;

- договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи транспортного средства от 01 декабря 2019 года, согласно которым арендодатель ООО «РБиК» передал во владение и пользование арендатору ООО «Движение 2015» автобус ПАЗ 32054 г/н ..., срок действия договора определен до 31 декабря 2024 года;

- путевой лист ... ООО «Движение 2015» от 01 октября 2023 года, согласно которому водитель А., 01 октября 2023 года в 07:28 часов на автобусе ПАЗ 32054 г/н ... выехал с парковки, а возвратил данный автобус в 20:44 часов – 01 октября 2023 года.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что на момент фиксации вмененного ООО «РБиК» административного правонарушения, транспортное средство (автобус) ПАЗ 32054 г/н ... находилось в пользовании ООО «Движение 2015», а потому оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «РБиК» прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лиц состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ... от 04 октября 2023 года, в отношении ООО «РБиК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «РБиК» состава данного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Н. Ганина

Копия верна.

Судья С.Н. Ганина

Помощник ФИО1

«03» ноября 2023 года

Подлинник решения хранится в деле № 12-918/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.