ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Соловьева Н.М. поступило 05.07.2023 года

номер дела суда 1 инст. 2-110/2023 № 33-2694/2023 УИД 04RS0007-01-2022-007104-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года гор.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А.

судей коллегии Чупошеве Е.Н., Богдановой И.Ю.

при секретаре Тубчинове Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Железнодорожного районного суда гор.Улан-Удэ от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор ... от 17.12.2020 года, заключенный между ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ... по состоянию на 01.11.2022 года в размере 6 785 941,17 руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <...> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере 8811200,00 руб. Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) расходы на оплату госпошлины в размере 48 130 руб.

Заслушав доклад судьи Богдановой И.Ю., выслушав участника судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

В суд обратился представитель Банк ВТБ (ПАО) с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора ..., заключенного 17 декабря 2020 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6 785 941,17 руб., обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <...>, определив способ её реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с пп. 2.4 ст. 54 Закона об ипотеке в размере 8 199 200,00 руб., взыскании расходов на оплате госпошлину в размере 48 130 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 декабря 2020 года между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику 6 672 000 рублей сроком на 302 месяца с уплатой процентов 7,6% годовых. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной в <...>, которая была передана в залог банку. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, допускает просрочки платежей и по состоянию на 01 ноября 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 6 785 941,17 руб., просит требования удовлетворить.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности ФИО2, на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился по не известным суду причинам. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с требованиями согласилась, пояснила, что действительно имеется просроченный долг у ответчика, просила при установлении рыночной цены учесть сведения экспертизы.

Судом постановлено решение об удовлетворении требований банка.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что просрочку платежей по кредитному договору он допустил по уважительной причине, суд необоснованно взыскал основной долг и проценты, банк не обращался к нему с требованием о погашении задолженности, в связи с чем полагает, что не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Также указывает на незаконное взыскание штрафных санкций. Кроме того указывает, что суд не исследовал вопрос о том, что указанное жилье является для ответчика единственным.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При рассмотрении гражданского дела по существу в суде апелляционной инстанции, выявлено наличие описок в оспариваемом решении, так в решении не указаны сведения о номере квартиры, на которую решением суда обращено взыскание.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В связи с указанным, дело подлежит снятию с рассмотрения с направлением в суд первой инстанции для исправления описки, в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

возвратить гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество в Железнодорожный районный суд гор.Улан-Удэ для выполнения требований ст.ст. 200, 322 ГПК РФ.

Председательствующий :

Судьи: