Дело № 2а-393/2022
УИД 55RS0030-01-2022-000580-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Русско-Полянский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.
при секретаре Диденко А.А.,
рассмотрев 17 августа 2022 года в р.п. Русская Поляна Омской области административное дело по административному исковому заявлению об-щества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Конт-роля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему су-дебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным без-действия, понуждении к действию,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с названным администра-тивным заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Русско-Полянского районного отдела су-дебных приставов УФССП России по Омской области по исполнению ис-полнительного производства № 1456/22/55030-ИП (714/21/55030-СД), обя-зать совершить исполнительные действия, предусмотренные законом и принять полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение, указывая на преждевременность окончания исполнительного производст-ва, на отсутствие должного истребования информации об имуществе и до-ходах должника.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-ис-полнителя Русско-Полянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1 в рамках исполни-тельного производства № 1456/22/55030-ИП (714/21/55030-СД), выразив-шееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, пре-дусмотренных статьей 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производст-ве», обязать начальника Русско-Полянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, со-держащихся в исполнительном документе № 2-1101/2018 от 18.06.2018, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое испол-нение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1101/2018 от 18.06.2018.
Представитель административного истца в судебное заседание не явил-ся, в административном исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Административные ответчики ФИО1, ФИО2, пред-ставитель административного ответчика УФССП России по Омской облас-ти в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Представитель административного ответчика Русско-Полянского рай-онного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела изве-щены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, в отзыве на административный иск просят в его удовлетворении отказать.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом, от получения судебной корреспонденции уклонился.
Представитель заинтересованного лица МИФНС № 8 по Омской облас-ти в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.
Представитель заинтересованного лица ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке, установленном законом, от получения судебной корреспонденции уклонились.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводст-ва Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в от-сутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, сводного исполнитель-ного производства № 1456/22/55030-ИП, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что 18 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задол-женности в размере 5 058 рубля 58 копеек.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов опре-делены законодателем в Федеральном законе № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».
20.01.2022 судебным приставом-исполнителем Русско-Полянского рай-онного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № 1456/22/55030-ИП, которое объединено с производством № 35294/21/55030-ИП в сводное с присвое-нием номера производству № 714/21/55030-СД.
В соответствии со статьей 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном произ-водстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и долж-ностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федера-ции случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Рос-сийской Федерации.
В силу статьи 12 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-испол-нитель принимает меры по своевременному, полному и правильному ис-полнению исполнительных документов.
Взыскателем ООО «Агентство Финансового Контроля» оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в уклонении от осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его доходов и имущества.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Рос-сийской Федерации постановления главного судебного пристава Рос-сийской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного при-става-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административ-ного судопроизводства Российской Федерации, на административного ист-ца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и закон-ных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспари-ваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В обоснование заявленного административным истцом указано на при-нятие не полного комплекса мер для принудительного исполнения судеб-ного акта. Как следует из материалов исполнительного производства № 714/21/55030-СД, с 22 января 2021 года по май 2022 года судебным при-ставом-исполнителем Русско-Полянского районного отдела судебных при-ставов УФССП России по Омской области по электронной системе, неод-нократно, проверены сведения о наличии у должника имущества, о полу-чении им доходов, о вступлении в брак.
23.06.2022 исполнительное производство № 1456/22/55030-ИП окон-чено в связи с невозможностью установить должника, его имущества.
15.08.2022 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Русско-Полянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области постановление об оконча-нии исполнительного производства отменено, что соответствует положе-нию части 4 статьи 14 ФЗ № 229-ФЗ.
Принимая решение по настоящему делу, суд в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Ко-декса административного судопроизводства Российской Федерации, зак-репляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоя-тельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, основы-ваясь на положении статьи 84 Кодекса административного судопроиз-водства Российской Федерации, исходит из доказательств, имеющихся в материалах административного дела.
Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказа-тельства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказа-тельств в их совокупности, суд не усматривает бездействия отделения УФССП России по Омской области в ходе исполнения решения суда о взыскании долга в пользу административного истца, заявленного в иске.
В соответствии со статьей 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном произ-водстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и долж-ностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федера-ции случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Рос-сийской Федерации.
Суд находит выполнение всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных главой 7 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» для рассматриваемого вида исполни-тельных документов, как и своевременное принятие руководителем отде-ления мер по отмене решения судебного пристава-исполнителя не соот-ветствующего закону и обстоятельствам производства.
Как видно из представленных доказательств, судебный приказ принят на исполнение Русско-Полянским РОСП УФССП России по Омской об-ласти 18.01.2022, исполнительное производство возбуждено 20.01.2022, в рамках сводного производства судебным приставом-исполнителем направ-лены в регистрирующие органы, банки, операторам мобильной связи зап-росы, необходимые для установления места работы и жительства должни-ка, наличия у него денежных средств, объектов движимого и недвижимого имущества, специального права.
17.11.2015 Верховным Судом Российской Федерации пункте 15 поста-новления Пленума № 50 «О применении судами законодательства при рас-смотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны правовые разъяснения относительно возможности признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направлен-ные на полное, правильное и своевременное исполнение требований ис-полнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Поскольку в ходе исполнительских действий установлено у должника имущество руководителем отделения обоснованно вынесено постановле-ние о возобновлении исполнительного производства для осуществления исполнительских действий, направленных на исполнение судебного акта.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все действия по исполнению судебного акта, установленные, как главой 7, так и статьями 64 и 68 Феде-рального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном произ-водстве».
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного при-става-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичная правовая позиция высказана 17.11.2015 Верховным Судом Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума № 50, изложена в статье 122 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из административного искового заявления, об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно 12.07.2022 при получении копии постановления, заявление направлено в суд 21.07.2022, в пределах срока, установленного законом.
Доводы административного истца относительно отсутствия действий пристава по направлению необходимых запросов, установлению имущест-ва должника, опровергнуты исследованными доказательствами.
Поскольку в рамках исполнительного производства совершаются все необходимые исполнительные действия, исполнительное производство во-зобновлено для решения вопроса о возможности обращения взыскания на имущество должника, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя Русско-Полянского РОСП УФССП России по Омской облас-ти незаконного бездействия, как и нарушения прав, свобод и законных ин-тересов административного истца, приходит к выводу об отказе в удовлет-ворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного су-допроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному прис-таву-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу-испол-нителю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, понуждении к действию отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Никитина