№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

<адрес> ХМАО-Югра 25 декабря 2023 года

Судья Сургутского районного суда <адрес> - Югры Дитюк А.Б., с участием защитника Светловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ЗапСибПетролиум» на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЗапСибПетролиум»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЗапСибПетролиум» привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением, законный представитель ООО «ЗапСибПетролиум» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник Светлова А.А. в судебном заседании на доводах жалобы настояла.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, основанием для привлечения ООО «ЗапСибПетролиум» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ послужил факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:47:37 по адресу: <адрес>, 54+600 (координаты: 61, 243648 северной широты, 73,161352 восточной долготы), водитель транспортного средства марки 46523-6 БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ООО «ЗапСибПетролиум», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,208 тонн, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +2,60%), акт № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, оснований согласиться с законностью постановления по делу об административном правонарушении не имеется в виду следующего.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

При этом положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

С учетом изложенного, отмена нормативного правового акта, содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменена, ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, отменена.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЗапСибПетролиум» – прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «ЗапСибПетролиум» ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЗапСибПетролиум» – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении ООО «ЗапСибПетролиум».

Настоящее решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья подпись А.Б.Дитюк

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле дело №

УИД 86RS0№-30

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда

_____________________________ А.Б.Дитюк