2-944/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ООО фио дизайна» о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО1, ООО фио дизайна», мотивируя свои требования тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и ООО фио дизайна» заключено Кредитное соглашение
№ НЛ/002020-005387 от 06.08.2020 года, в соответствии с которым Кредитор обязался открыть Заемщику кредитную линию с литом выдачи сумма до 30.06.2021 под 2% годовых в течение базового периода соглашения, а также в течение базового периода соглашения при выполнении заемщиком условия перехода на период наблюдения, 19% годовых в течение периода погашения по соглашению.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения заключен Договор поручительства № НЛ/002020-005387-п01 от 06.08.2020 года между Истцом и ФИО1
Согласно указанному Договору поручительства Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению (п. 1.1. Договора поручительства).
Банк предоставил Заемщику кредит в соответствии с условиями Кредитного соглашения, что подтверждается выпиской по счёту Заемщика.
Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного соглашения.
Однако задолженность по Кредитному соглашению не была погашена и по состоянию на 04.06.2021 составляет сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг; сумма - просроченные проценты; сумма - пени за просрочку основного долга; сумма – пени за просрочку уплаты процентов.
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Кредитному соглашению № НЛ/002020-005387 от 06.08.2020 года в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО фио дизайна» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ООО фио дизайна» заключено Кредитное соглашение № НЛ/002020-005387 от 06.08.2020 года, в соответствии с которым Кредитор обязался открыть Заемщику кредитную линию с литом выдачи сумма до 30.06.2021 под 2% годовых в течение базового периода соглашения, а также в течение базового периода соглашения при выполнении заемщиком условия перехода на период наблюдения, 19% годовых в течение периода погашения по соглашению.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения заключен Договор поручительства № НЛ/002020-005387-П01 от 06.08.2020 года между Истцом и ответчиком.
Согласно указанному Договору поручительства Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению (п. 1.1. Договора поручительства).
Банк предоставил Заемщику кредит в соответствии с условиями Кредитного соглашения, что подтверждается выпиской по счёту Заемщика.
Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного соглашения.
Задолженность по Кредитному соглашению не была погашена и по состоянию на 04.06.2021 составляет сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг; сумма - просроченные проценты; сумма - пени за просрочку основного долга; сумма – пени за просрочку уплаты процентов.
Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиками не представлен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному соглашению в размере сумма.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат возмещению ответчиками в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ООО фио дизайна» с в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Миронова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.07.2022.