Уникальный идентификатор дела (материала) Дело № 2-972/2023

26RS0009-01-2023-001347-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 15 декабря 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Федосовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате возгорания транспортного средства по причине неисправности газобаллонного оборудования, суммы штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, с требованием: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате возгорания транспортного средства по причине неисправности газобаллонного оборудования в размере <данные изъяты>

Истица и ее представитель, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела, в их отсутствие, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства по его месту регистрации, в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, материал № КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 47 минут, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, участок ФАД Р-228, 647 км., на территории АГЗС ИП ФИО5, произошло возгорание автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, в результате чего указанный автомобиль получил повреждения.

Возгорание автомобиля произошло вследствие разгерметизации топливной системы газобаллонного оборудования.

Установка и регулировка газобаллонного оборудования на автомобиль марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № произведена сотрудниками ИП ФИО2, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оформлению документа для регистрации ГБО.

В соответствии с ч.3, ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии с ч.4, ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

В соответствии с ч.5, ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с ч.1, ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно постановления дознавателя ОД ОНД и ПР по Городищенскому, Дубовскому и Иловлинскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ФИО7 на автомобиле марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты> выехали из <адрес> и направлялись в <адрес>, примерно в 23 часа 40 минут они заехали на АГЗС для заправки транспортного средства, услышали хлопок со стороны их автомобиля и увидели признаки горения под капотом с правой стороны автомашины, они незамедлительно предприняли действия по тушению пожара, однако не смогли. Автомобиль получил значительные повреждения.

Согласно техническому заключению ФГБУ «ФИО3 УЧРЕЖДЕНИЯ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Волгоградской области» МЧС России № по причине пожара от ДД.ММ.ГГГГ, в результате утечки газа под капотом (разгерметизации газовой системы), в результате образования благоприятных условий для воспламенения произошло воспламенение паро-газо-воздушной смеси.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, место возникновения пожара (очаг пожара) находится в моторном отсеке, в правом нижнем, ближайшем к салону углу автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №; возгорание возникло, наиболее вероятно, из-за разгерметизации системы кондиционирования, а вследствие чего, вышедшего наружу (в моторном отсеке) хладагента R134а, смесился (под действием силы тяжести) вниз, вошел в контакт с нагретой поверхностью выхлопной трубы (на выходе из двигателя), вспыхнул с хлопком (взрывообразно); своим пламенем и раскаленными продуктами горения вызвал воспламенение остальных сгораемых материалов, находящихся в моторном отсеке и ЛКП на кузовных элементах, с проникновением в салон на ограниченном участке; пожар не возник внутри салона ТС.

В соответствии с экспертным заключением № ЭЗ 074/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, возгорание исследуемого ТС марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак В №, произошло по причине образования газов воздушной смеси в подкапотном пространстве за счет аварийного разрушения газопровода ГБО и неограниченного выброса газа. Разгерметизация газового трубопровода топливной системы автомобиля с последующим воспламенением газовоздушной смеси от источников зажигания, образованных при штатной работе двигателя, произошла по причине разрушения газопровода в результате недостаточного уровня надежности и безопасности резьбового штуцерного соединения, внутри которого происходит разрушение газопровода.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, работники ИП ФИО2 установили газобаллонное оборудование на автомобиле марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № которое соответствовало установленным нормам и стандартам.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки обстоятельств возгорания автомобиля установлено, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара является разгерметизация топливной системы газобалонного оборудования, вследствие чего произошло возгорание в моторном отсеке автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №

Таким образом, судом установлено, что возгорание автомобиля истца произошло вследствие некачественного производства работ работниками ответчика по установке газобаллонного оборудования на автомобиле марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №.

Поэтому имеется причинно-следственная связь между недостатками работы сотрудников ответчика, возгоранием автомобиля истца и повреждением этого автомобиля.

Доказательства обратного стороной ответчика суду не представлены.

В соответствии с экспертным заключением № ЭЗ 074/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта 074/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта 074/2023 от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Истец направил ответчику письменную претензию с требованием о возмещении ему в добровольном порядке материального ущерба в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией претензии и почтового уведомления.

До настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена, материальный ущерб истцу не возмещен.

С учетом указанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг специалиста – <данные изъяты>.

В соответствие с п. 6 ст. 13, ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом того, что ответчик в добровольном порядке требования истца о возмещении ему материального ущерба не удовлетворил, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере – <данные изъяты>, согласно расчета: <данные изъяты> рублей).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате возгорания транспортного средства по причине неисправности газобаллонного оборудования в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований истца в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Благодарнеенского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 22 декабря 2023 года.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина