Судья Карманов К.А. Дело №
(первая инстанция)
№
(вторая инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 г. <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Горбова Б.В.,
судей Балацкого Е.В., Савиной О.В.,
при секретаре Бабийчук Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью «фио2» к фио1 о взыскании долга,
заслушав доклад судьи Горбова Б.В.,
установила:
ООО «фио2» обратилось в суд с иском к фио1., мотивируя тем, что ответчику принадлежит <адрес>А по <адрес> в <адрес>. За фио1 числится задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, истец просил взыскать с фио1 145 654.90 рублей в счёт задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, 69 777.11 рублей в счёт пени (л.д. 3-4).
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фио1. в пользу ООО «фио2» взысканы 145 654.90 рублей в счёт задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 рублей в счёт пени, 5 354.32 рублей в счёт государственной пошлины (л.д. 81-86).
фио1 с решением не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать, ссылается на то, что заключил договор социального найма ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, до указанного времени оплата начисляться не могла. Кроме того, по мнению ответчика, суд не в полной мере оценил обстоятельства дела, нарушил нормы материального и процессуального права (л.д. 93-99).
В судебном заседании ответчик фио1., его представитель фио3 апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Представитель истца ООО «фио2» в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.
Выслушав ответчика и его представителя, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что фио1. на праве социального найма принадлежит <адрес> общей площадью 51.2 кв.м., расположенная в <адрес> (л.д. 69-71).
Управляющей организацией многоквартирного дома, где находится квартира истца, является ООО «фио2» (л.д. 12-13, 17-29).
По расчётам истца, задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 654.90 рублей, в том числе, 46 092.05 рублей за содержание жилого помещения, 27 577.32 рублей электроснабжение, 12 836.23 рублей холодное водоснабжение, 9 218.06 рублей стоки ХВ, 49 931.24 рублей отопление. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 69 777.11 рублей (л.д. 7-9).
Взыскивая с ответчика задолженность за содержание квартиры и коммунальные услуги, суд первой инстанции исходил из того, что фио1. является законным владельцем жилого помещения в многоквартирном доме, а потому, в соответствии с жилищным законодательством обязан оплачивать содержание квартиры и коммунальные услуги. Также суд первой инстанции указал, что фио1 за несвоевременное внесение платежей обязан уплатить управляющей организации пени.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, в том числе состоит из платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 156 ЖК РФ).
Исходя из ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
фио1. является нанимателем квартиры, в 2011 г., вселён в неё по ордеру, что следует из справки по месту жительства и пояснений фио1, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6. 76-77).
Таким образом, вывод об обязанности фио1 оплачивать содержание квартиры и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является верным.
Расчёт суммы основного долга за содержание жилого помещения и коммунальные услуги (145 654.90 рублей) судами первой и апелляционной инстанций проверен, альтернативных расчётов ответчик не представил.
Что касается пени (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, то по она подлежит начислению в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, поскольку ответчик платежи своевременно не вносил.
Проверяя неустойку, судебная коллегия учитывает мораторий с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В связи с чем, сумма неустойки формируется следующим образом:
Общая сумма неустойки за период с сентября 2017 г. по январь 2023 г. согласно расчёту составляет 69 777.11 рублей (л.д. 10-11). Из указанной суммы необходимо вычесть 924.18 рублей, то есть неустойку, начисленную в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (22.67 + 196.04 + 22.67 +169.06 +22.99 +144.92 + 23.25 + 118.93 + 23.57 + 92.44 + 23.25 + 64.39) (л.д. 10-11).
Таким образом, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за вычетом неустойки, начисленной в период моратория (с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ), составит 68 852.93 рублей (69 777.11 – 924.18).
Судебная коллегия соглашается с судом перовой инстанции о необходимости снижения неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которому суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, исходя из разъяснений, данных в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, при том, что неустойка носит компенсационный характер и не может быть средством обогащения кредитора и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.
Учитывая названные законоположения, суд первой инстанции правомерно снизил неустойку до 30 000 рублей.
Довод ответчика о том, что договор социального найма в письменном виде оформлен ДД.ММ.ГГГГ не влечёт отказ во взыскании сумм оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, начисленных до указанной даты.
Согласно абзаца 2 п. 23 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от ДД.ММ.ГГГГ № несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Учитывая названное разъяснение, оформление договора социального найма с ответчиком в письменном виде лишь ДД.ММ.ГГГГ. не освобождает от обязанности оплаты задолженности, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ.
фио1. вселён в квартиру по ордеру в 2011 г., в связи с чем, с указанного времени ответчика следует считать пользующемся квартирой по договору социального найма, а потому обязанного вносить все необходимые платежи.
Доводы ответчика, что дело рассмотрено в нарушении норм процессуального права, без стадии подготовки, в нарушении норма закона, без аудиозаписи, оценки доказательств, отсутствует протокол предварительного судебного заседания, надуманны и объективно ни чем не подтверждаются.
Иных доводов и доказательств, которые могли бы повлиять на законность вынесенного судом первой инстанции решения, не приведено. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, судом перовой инстанции, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу фио1, без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.
Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Горбов Б.В.
Судьи Савина О.В.
Балацкий Е.В.