Дело 2-1979/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 08 декабря 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при помощнике судьи Степановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнения требований) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивирует тем, что между сторонами был заключен договор от 04.02.2020 о совместном приобретении специальной техники. Согласно договору участники совместно приобретают и оплачивают Грузовой-самосвал <данные изъяты> в равных долях. Дополнительным соглашением № 1 к договору установлено условие распределения расходов связанные с перегоном специальной техники. По данному соглашению истец понес расходы в размере 200 000 рублей. Истец обратился в суд, полагая, что ответчик, нарушая условия договора, оформил указанный Грузовой-самосвал в собственность, при этом оплатив 100% стоимости товара. В ходе рассмотрения дела выяснились, что ответчик не оформлял в собственность Грузовой-самосвал. Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о неосновательном обогащении ФИО2. Ответчик фактически сберег денежные средства, то есть не израсходовал личные денежные средства благодаря затратам истца. При этом у истца не было намерения одаривать ответчика. Ответчику было известно, что наличные денежные средства, переданные ФИО1 будут являться неосновательным обогащением, поскольку, он не имел намерения оформлять Грузовой-самосвал в собственность. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ с даты, когда приобретатель узнал о неосновательности сбережения денежных средств с 04.02.2020 по 19.10.2022 в размере 38 668,65 рублей. Истец просит взыскать с ФИО2 неосновательно сбереженные денежные средства в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 668,65 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 5666,85 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 01 коп., почтовые расходы в размере 140,2 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ФИО2 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что 04.02.2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о совместном приобретении специальной техники. Согласно договору участники совместно приобретают и оплачивают Грузовой-самосвал <данные изъяты> в равных долях.

Дополнительным соглашением № 1 к договору установлено условие распределения расходов связанные с перегоном специальной техники.

По данному соглашению ФИО1 передал ФИО2 200 000 руб., о чем указан в тексте дополнительного соглашения № 1.

Из сообщения ГИБДД МВД России от 21.06.2022 на имя ФИО2 с 13.10.2021 было зарегистрировано право собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2002 года выпуска.

21.10.2021 ФИО1 направил на имя ФИО2 с требованием вернуть денежные средства, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ФИО1 перечисляя денежные средства ФИО2, предполагал, что они будут потрачены на приобретение специальной техники, однако, ФИО2 оставил данную сумму себе, при этом доказательства наличия каких-либо денежных обязательств ФИО1 перед ФИО2 в материалы дела не представлено, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 в размере 200 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Руководствуясь п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствие с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 04.02.2020 по 19.10.2022 в размере 38668,65 руб.

Поскольку ответчик с момента передачи ему денежных средств знал о неосновательно полученных денежных средствах, суд считает правильным взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 38668,65 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы за направление претензии и иска ответчику в размере 140,2 рублей.

Суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 почтовых расходов в размере 140,2 рублей.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5666,85 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5666,85 руб.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении с иском истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, пропорционально удовлетворенным требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38668 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5666 руб. 85 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 140 руб. 20 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022.