РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО7 декабря ФИО8 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО9 (УИД ФИО12-ФИО13) по иску Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ФИО14. ФИО15, проверив платежеспособность ФИО3, ФИО2 открыл счет № ФИО16, выпустил пластиковую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № ФИО17. Договор с ответчиком заключен на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифах по картам «ФИО2» - договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Карта ответчиком была активирована, в период с ФИО18 по ФИО19 ФИО3 были совершены операции по получению наличных денежных средство и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, не осуществлял внесение денежных средство на свой счет, в связи с чем, ФИО20 ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере ФИО21 руб., не позднее ФИО22, однако требование исполнено не было, до настоящего времени задолженность не возвращена и составляет с учетом оплат ФИО23 руб.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении, изложенном в иске, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила. Ранее ответчиком представлены возражения на исковые требования АО «ФИО2», в которых ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности (л.д. ФИО24).

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании ордера от ФИО25, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. ФИО26 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ФИО27 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. ФИО28 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. ФИО29 ст. ФИО30 настоящего Кодекса.

Согласно п. ФИО31 ст. ФИО32 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. ФИО33 ст. ФИО34 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО35 ФИО3 обратилась в ЗАО «ФИО2» (сменило наименование на АО «ФИО2») с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. ФИО36 ГК РФ кредитование счета карты; акцептом оферты о заключении договора являются действия ФИО2 по открытию счета карты (л.д. ФИО37).

В соответствии с п. ФИО38 ст. ФИО39 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

На основании оферты ФИО3 ФИО2 открыл на ее имя счет № ФИО40, то есть совершил действия по принятию оферты, изложенных в заявлении, условиях по картам и тарифам по картам, тем самым заключив договор о карте № ФИО41 (л.д. ФИО42).

Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении, «Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифном плане.

Своей подписью на заявлении от ФИО43 ФИО3 подтвердила ознакомление с Условиями по картам и Тарифами ФИО2.

Согласно ст. ФИО44 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.ФИО45 ст.ФИО46 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. ФИО47 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ФИО48 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО2 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО2 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава ФИО49), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из выписки по счету № ФИО50 по кредитному договору <***> следует, что ФИО3 воспользовалась предоставленными кредитными средствами (л.д. ФИО52).

В силу ст. ст. ФИО53, ФИО54 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору <***> от ФИО56 составляет ФИО57 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу (л.д. ФИО58).

Стороной ответчика оспаривается факт заключения кредитного договора <***> с последующим открытием счета № ФИО60, который отсутствует в материалах дела.

Согласно ч. ФИО61 ст. ФИО62 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В подтверждение договора займа (его условий) в суд должны быть представлены подлинник расписки клиента или иной документ, удостоверяющие передачу определенной денежной суммы (определенного количества вещей).

Извещениями от ФИО63 (получено АО «ФИО2» ФИО64) судом запрошены у АО «ФИО2»: договор на предоставление и обслуживание карты АО «ФИО2» № ФИО65, заключенный с ФИО3, доказательства получения ответчиком карты, расписка о получении ответчиком карты, договор на открытие счета № ФИО66, иных документов по кредитному договору <***>.

Однако представитель АО «ФИО2» проигнорировал запрос суда, не представив ни письменных пояснений, ни документов по кредитному договору <***>.

Таким образом, представитель АО «ФИО2» фактически злоупотребил процессуальным правом, что прямо запрещено ст. ФИО69 ГК РФ, и лишило возможности сторону ответчика исполнить требования ст. ФИО70 ГПК РФ по предоставлению доказательств в обоснование довода.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования, суд не может проверить доводы истца о заключении кредитного договора <***> от ФИО72. Доказательств предоставления ответчику денежных средств по кредитному договору <***> от ФИО74 также не имеется, в связи с чем, исковые требования АО «ФИО2» не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту ФИО75 ст. ФИО76 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. ФИО77 ГК РФ в три года.

Согласно ст. ФИО78 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. ФИО79 ст. ФИО80 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно представленному заключительному требованию ФИО2 потребовал сумму задолженности в размере ФИО81 руб. Дата оплаты (оплатить до) ФИО82 (л. д. ФИО83).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с ФИО84.

Как усматривается из материалов гражданского дела № ФИО85, АО «ФИО2» ФИО86 обратилось к мировому судье судебного участка № ФИО87 ... и ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от ФИО89, что подтверждается почтовым штемпелем. Судебный приказ мировым судьей судебного участка № ФИО90 ... и ... был вынесен ФИО91.

Таким образом, уже при обращении к мировому судьей срок исковой давности истцом был нарушен.

Определением мирового судьи судебного участка судье судебного участка № ФИО92 ... и ... от ФИО93 судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности был отменен.

АО «ФИО2» обратилось в Ангарский городской суд ... с данным иском ФИО94, что подтверждается почтовым штемпелем, то есть также по истечении указанного срока исковой давности.

Учитывая изложенное, исковое заявление, направлено в суд по истечении срока исковой давности.

Поскольку требования о взыскании задолженности заявлены за пределом трехлетнего срока исковой давности, в соответствии с п. ФИО95 ст. ФИО96 ГК РФ требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам не подлежат удовлетворению.

В силу п.ФИО97 ст.ФИО98 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. ФИО99 ГПК РФ, а также положений ст. ФИО100, ФИО101 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. ФИО102, ФИО103, ФИО104 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В нарушение ст. ФИО105 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.

Действий со стороны ФИО3, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока, не совершалось, доказательств обратного стороной истца не представлено, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей ФИО106 ГК РФ.

В силу п.ФИО107 ст.ФИО108 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, при таких данных при обращении в суд с настоящим иском ФИО109, а также при обращении с заявлением к мировому судьей за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, истец утратил возможность взыскания долга по кредитному договору.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью факта заключения кредитного договора <***> от ФИО111 и истечением срока исковой давности по кредитному договору <***> от ФИО113 по взысканию суммы долга по заключительному счету-выписке.

В соответствии с ч. ФИО114 ст. ФИО115 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. ФИО116 ст. ФИО117 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений вышеуказанный нормы, суд считает надлежащим отказать в удовлетворении требований ФИО2 к ответчику о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями ФИО118 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО2» (ФИО3 ФИО119) к ФИО3, ФИО120 года рождения, уроженки ... (паспорт серии ФИО121 № ФИО122, выдан ОМ-ФИО123 УВД ... ФИО124) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № ФИО125 от ФИО126, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение суда изготовлено судом ФИО127.