РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.

при секретаре фио,

с участием представителя истца, представителя третьего лица – отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/23 по иску ФИО1 к ООО «СТРОЙПРО ПЛЮС» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности монтажника лифтов с 17 мая 2021 года, обязании оформить с истцом трудовой договор в письменной форме и издать Приказ о приеме на работу истца в должности «Монтажник лифтов» в ООО «СтройПро Плюс» с 17 мая 2021 года, обязании ознакомить истца с графиком отпусков, положением о премировании и об оплате труда, обязании провести расследование несчастного случая на производстве от 14 октября 2021 года, обязании выдать истцу акт по форме Н-1 в соответствии с заключением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 10 июля 2023 года, обязании признать случай от 14 октября 2021 года несчастным случаем на производстве, взыскании оплаты утраченного заработка в период с 14 октября 2021 года по 18 июля 2023 года, обязании направить в ОСФР реестр по листкам нетрудоспособности, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СТРОЙПРО ПЛЮС» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности монтажника лифтов с 17 мая 2021 года, обязании оформить с истцом трудовой договор в письменной форме и издать Приказ о приеме на работу истца в должности «Монтажник лифтов» в ООО «СтройПро Плюс» с 17 мая 2021 года, обязании ознакомить истца с графиком отпусков, положением о премировании и об оплате труда, обязании провести расследование несчастного случая на производстве от 14 октября 2021 года, обязании выдать истцу акт по форме Н-1 в соответствии с заключением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 10 июля 2023 года, обязании признать случай от 14 октября 2021 года несчастным случаем на производстве, взыскании оплаты утраченного заработка в период с 14 октября 2021 года по 18 июля 2023 года, обязании направить в ОСФР реестр по листкам нетрудоспособности, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что у ответчика осуществляет трудовую деятельность с 17.05.2021 в должности монтажника лифтов. 14.10.2021 начальник адресфио дал ФИО1 задание по покраске лифтов. О мерах безопасности не инструктировал. На месте производства работ отсутствовали ограждения. Никаких средств защиты, в том числе страховочные привязи ФИО1 не выдавались, мест крепления поясов ему не показывалось. Работы осуществлял один. 14.10.2021 примерно в 17 часов 30 минут проводил работы по покраске лифтового подъемника на 7 этаже. Работы проводил с помощью ведра с краской и кистью. Никаких дополнительных приспособлений выдано не было. Для того, чтобы покрасить короб лифтового подъемника в верхней его части со стороны конвейерной линии, нужно было на что то встать, по другому дотянуться до верха не получалось. В связи с тем, что ФИО1 не были выданы никакие дополнительные приспособления для работы, ФИО1 принял решение воспользоваться конвейерной линией. В ходе покраски лифтовой кабины, ФИО1 стоя на конвейерной линии, поскользнулся на вращающемся ролике и, не удержав равновесие, упал в лифтовую шахту. Инструктажей по охране труда с ним никто не проводил. С безопасными приемами выполнения работ его не знакомили. Обучение по охране труда он не проходил. Средства индивидуальной зашиты, кроме каски ему не выдавались. После падения ФИО1 14.10.2021 в 18 часов был доставлен в больницу скорой медицинской помощи в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» для оказания медицинской помощи, где ФИО1 был установлен диагноз и код диагноза по МКБ-10: Т02,8 Кататравма. ЗЧМТ. СГМ. Ушиб мягких тканей лица. Закрытая травма грудной клетки. Ушиб легких. Закрытый перелом 5,6 ребер справа, 6 ребра слева. Закрытый перелом правой плечевой кости. Открытый перелом костей левой голени. Перелом костей таза, L3 позвонка. Травматический шок I степени. Согласно «Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» утвержденной Министерством здравоохранения и социального развития РФ приказ №160 от 24.02.2005, указанное повреждение относится к категории тяжелая. ФИО1 были оформлены листки нетрудоспособности в период с 3 ноября 2021 года по 9 августа 2022 года, которые до настоящего времени не оплачены, так как ответчиком не подан в ОСФР (отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес) реестр по листкам нетрудоспособности. ФИО1 установлена инвалидность. В целях урегулирования спора с ответчиком, представителем фио в адрес ответчика была направлена письменная претензия, что подтверждается отметкой о получении, однако, от урегулирования спора в претензионном, досудебном порядке ответчик отказался, в результате чего ФИО1 вынужден был обратиться в суд за защитой своих трудовых прав. Находясь на больничном, истец пытался восстановить фактические обстоятельства произошедшего и добиться компенсации по поводу полученной производственной травмы, однако, понял, что работодатель действует крайне недобросовестно, скрывая факт производственной травмы, отказывается возмещать расходы на лечение, компенсировать вред здоровью. Истец обратился с жалобой на имя руководителя Государственной инспекции труда в адрес и адрес с просьбой провести расследование несчастного случая на производстве. В адрес суда поступило заключение государственного инспектора труда от 10 июля 2023 года Государственной инспекции труда в адрес, из которого следует, что несчастный случай, произошедший с ФИО1 14.10.2021 в соответствии со ст.229.2 ТК РФ подлежит квалификации, как несчастный случай на производстве и оформлению актом формы Н-1, так как в момент несчастного случая ФИО1 выполнял свои трудовые обязанности в интересах работодателя. Причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ и лицом, ответственным за допущенные нарушения законодательства, явившиеся причинами несчастного случая, является фио – генеральный директор ООО «СтройПро Плюс». В ходе расследования, проведенного Заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес фио и в результате опроса генерального директора ответчика – фио от 06.04.2022 установлено, что фио работает в организации ООО «СтройПро Плюс» с момента создания организации, а именно, с 2018 года и является учредителем организации. На основании должностной инструкции фио осуществляет деятельность генерального директора, также приказом по организации назначен лицом, ответственным за проведение инструктажей по охране труда (вводный и первичный на рабочем месте). Организация ООО «СтройПро Плюс» предоставляет услуги по сборке, разборке складского оборудования, монтаж и демонтаж оборудования. Покрасочные работы также входят в работы по монтажу. В организации ООО «СтройПро Плюс» с октября 2021 года работает ФИО1 По мнению фио, средства индивидуальной защиты ФИО1 не выдавались, так как не предусмотрена выдача средств индивидуальной защиты при выполнении данного вида работы по покраске оборудования. Таким образом, истцу не была обеспечена безопасная организация работ, что привело к несчастному случаю. В результате полученной травмы, а также недобросовестного поведения ответчика, истцу был причинен моральный вред. Истец, с учетом последующих уточнений, просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с 17 мая 2021 года в должности монтажника лифтов, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности монтажника лифтов с 17 мая 2021 года, обязать ответчика оформить с истцом трудовой договор в письменной форме и издать Приказ о приеме на работу истца в должности «Монтажник лифтов» в ООО «СтройПро Плюс» с 17 мая 2021 года с окладом, соответствующим в указанном регионе сумма, обязать ответчика ознакомить истца с графиком отпусков, положением о премировании и об оплате труда, обязать ответчика провести расследование несчастного случая на производстве от 14 октября 2021 года, обязать ответчика выдать истцу акт по форме Н-1 в соответствии с заключением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от 10 июля 2023 года, признать случай 14 октября 2021 года, произошедший с истцом на территории ответчика, как несчастный случай на производстве, взыскать с ответчика в пользу истца оплату утраченного заработка в период с 14 октября 2021 года по 18 июля 2023 года в размере сумма, из расчета: 430 рабочих дней х сумма (среднедневной заработок), обязать ответчика направить в ОСФР реестр по следующим листкам нетрудоспособности: № 1027700233615 от 03.11.2021; № 403053369956 от 25.11.2021; № 910094819088 от 21.12.2021; № 910102829486 от 11.03.2022; № 910110076815 от 16.03.2022; № 910113793412 от 07.04.2022; № 910121860520 от 27.04.2022; № 910122185672 от 29.04.2022; № 910126725298 от 10.06.2022; № 910130530581 от 18.07.2022; № 910129177409 от 09.08.2022; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию затрат на представителя в размере сумма

Представитель истца фио в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен в установленном, законном порядке.

Третье лицо – представитель отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес в судебное заседание явился, полагал требования истца подлежащими удовлетворению, представил письменный отзыв.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Несчастным случаем на производстве в силу данной нормы и ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснил, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

Согласно пункту 3 Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 № 73, расследованию как несчастный случай подлежат события, произошедшие, в том числе, на территории организации.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время.

В судебном заседании установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика с 17 мая 2021 года на должности монтажник лифтов.

Из пояснений стороны истца следует, что 14 октября 2021 года, ФИО1, находясь на рабочем месте в ООО «СтройПро Плюс» упал в лифтовую шахту с высоты седьмого этажа.

Согласно сведениям ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» ФИО1 был установлен диагноз и код диагноза по МКБ-10: Т02,8 Кататравма. ЗЧМТ. СГМ. Ушиб мягких тканей лица. Закрытая травма грудной клетки. Ушиб легких. Закрытый перелом 5,6 ребер справа, 6 ребра слева.

Закрытый перелом правой плечевой кости. Открытый перелом костей левой голени. Перелом костей таза, L3 позвонка. Травматический шок I степени.

Анализируя обстоятельства произошедшего несчастного случая, на основании оценки собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что полученную ФИО1 травму возможно квалифицировать как несчастный случай, связанный с производством, так как истец получил травму, находясь на рабочем месте при исполнении трудовых функций на территории работы ООО «СтройПро Плюс». При этом падение истца в процессе выполнения работы обусловлено отсутствием надлежащей организации безопасности и охраны труда со стороны ответчика, доказательств обратного последним не представлено. Так же данный факт подтвержден заключением трудового инспектора адрес от 10.07.2023.

Возражения ответчика в судебное заседание не были представлены, так как от явки в судебное заседание и представления своей правовой позиции последний уклонился. Разрешая требования истца в части установления факта трудовых отношений с 17 мая 2021 года суд приходит к следующему:

Согласно пояснениям представителя истца и письменному объяснению истца, полученному сотрудником трудовой инспекции адрес, последний осуществляет трудовую деятельность у ответчика с 17 мая 2021 года. Ответчик в ходе письменного пояснения сотруднику трудовой инспекции адрес пояснил, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность с октября 2021 года. Учитывая, что ответчик на судебные заседания не являлся, о своей правовой позиции по делу не заявил, у суда нет оснований не доверять объяснениям истца.

Разрешая требования истца в части возложения на ООО «СтройПро Плюс» обязанности составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, суд приходит к следующему.

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.

Согласно статье 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу статьи 228 Трудового кодекса РФ при несчастных случаях работодатель (его представитель) обязан, помимо прочего, принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со статьями 229, 229.1 и 229.2 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию.

Созданная работодателем в целях расследования несчастного случая комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется в соответствии со статьей 230 ТК РФ акт.

Из материалов дела следует, что истец обратился к работодателю с письменной претензией об установлении факта несчастного случая, выплате компенсации морального вреда, на что ответ получен не был.

Таким образом, в нарушение ст. 228 - 231.1 ТК РФ работодатель - ООО «СтройПро Плюс» мер к расследованию несчастного случая на производстве не предпринял, надлежащим образом документы не оформил.

При этом, обязанность работодателя по выдаче пострадавшему работнику акта о несчастном случае на производстве, каким-либо пресекательным сроком не ограничена, носит длящийся характер и прекращается лишь с его выдачей.

Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что такой несчастный случай на производстве действительно произошел с ФИО1, а предусмотренный законодательством акт не оформлен, не выдан истцу, требование фио подлежит удовлетворению.

Также материалами дела подтверждается, что истец 14 октября 2021 года, являясь сотрудником ответчика, находился на территории оказания услуг ООО «СтройПро Плюс»», где осуществлял свою трудовую деятельность и где поучил травму.

Удовлетворяя исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий (физическая боль, ограничение в движении), период нетрудоспособности истца, факт не признания ответчиком травмы, полученной на производстве, а также уклонение ответчика от составления акта о несчастном случае на производстве, в связи с чем, полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в части в размере сумма, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст. 94, 135 ГПК РФ, ст.ст. 106, 129 КАС РФ, ст.ст. 106, 148 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд полагает разумным взыскать в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СТРОЙПРО ПЛЮС» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности монтажника лифтов с 17 мая 2021 года, обязании оформить с истцом трудовой договор в письменной форме и издать Приказ о приеме на работу истца в должности «Монтажник лифтов» в ООО «СтройПро Плюс» с 17 мая 2021 года, обязании ознакомить истца с графиком отпусков, положением о премировании и об оплате труда, обязании провести расследование несчастного случая на производстве от 14 октября 2021 года, обязании выдать истцу акт по форме Н-1 в соответствии с заключением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 10 июля 2023 года, обязании признать случай от 14 октября 2021 года несчастным случаем на производстве, взыскании оплаты утраченного заработка в период с 14 октября 2021 года по 18 июля 2023 года, обязании направить в ОСФР реестр по листкам нетрудоспособности, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СтройПро Плюс» с 17 мая 2021 года в должности монтажника лифтов.

Обязать ООО «СтройПро Плюс» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности монтажника лифтов с 17 мая 2021 года;

Обязать ООО «СтройПро Плюс» оформить с ФИО1 трудовой договор в письменной форме и издать Приказ о приеме на работу ФИО1 на должность «Монтажник лифтов» в ООО «СтройПро Плюс» с 17 мая 2021 года с окладом, соответствующим в указанном регионе сумма (пятьдесят три тысячи) рублей.

Обязать ООО «СтройПро Плюс» ознакомить ФИО1 с графиком отпусков, положением о премировании и об оплате труда.

Обязать ООО «СтройПро Плюс» провести расследование несчастного случая на производстве от 14 октября 2021 года.

Обязать ООО «СтройПро Плюс» выдать ФИО1 акт по форме Н-1 в соответствии с заключением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от 10 июля 2023 года.

Признать случай 14 октября 2021 года, произошедший с ФИО1 на адрес Плюс», как несчастный случай на производстве.

Взыскать с ООО «СтройПро Плюс» в пользу ФИО1 оплату утраченного заработка в период с 14 октября 2021 года по 18 июля 2023 года в размере сумма.

Обязать ООО «СтройПро Плюс» направить в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес реестр по следующим листкам нетрудоспособности:

- № 1027700233615 от 03.11.2021

- № 403053369956 от 25.11.2021

- № 910094819088 от 21.12.2021

- № 910102829486 от 11.03.2022

- № 910110076815 от 16.03.2022

- № 910113793412 от 07.04.2022

- № 910121860520 от 27.04.2022

- № 910122185672 от 29.04.2022

- № 910126725298 от 10.06.2022

- № 910130530581 от 18.07.2022

- № 910129177409 от 09.08.2022

Взыскать с ООО «СтройПро Плюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО «СтройПро Плюс» в пользу ФИО1 компенсацию затрат на представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023г.