Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 г.

Дело № 2-2134/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2134/2023 по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, согласно которого просит суд признать недействительными договоры страхования жизни ВМВР1А № 0000372229; ВМВР1А № 0000379573; ВМВР1А № 0000386757; ВМВР1А № 0000385735, заключенные между истцом и ответчиком, и применить последствия недействительности сделки к договорам страхования.

В обоснование своих требований истец указал, что 26.10.2021, 19.11.2021, 23.12.2021, 25.12.2021 гг. между ФИО1 и Страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни») на основании Правил страхования, были заключены договоры страхования жизни ВМВР1А № 0000372229; ВМВР1А № 0000379573; ВМВР1А № 0000386757; ВМВР1А № 0000385735. Впоследствии Страховщику стало известно, что у Застрахованного лица на момент заключения договоров страхования имелись ограничения, которые не позволяют его брать на страхование на условиях по вышеназванному договору страхования. На момент заключения Договоров страхования у Застрахованного лица имелись заболевания о которых не было известно Истцу. Согласно Условий договора страхования, а также Правил страхования если будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным. Истец был лишен возможности адекватной оценки страхового риска, предоставление Истцу заведомо недостоверных сведений относительно состояния здоровья Ответчика влечет за собой нарушение прав и законных интересов Ответчика как субъекта страхового дела.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, подтвердил факт наличия инвалидности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, заслушав объяснения ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Страховщик, обладающий правом на заключение договоров обязательного страхования, не вправе отказать страхователю в заключении такого договора. При этом страхователь при заключении договора обязан сообщить страховщику достоверные сведения относительно обстоятельств, оговоренных страховщиком в стандартных формах договора страхования, которые имеют существенное значение для определения степени страхового риска.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2021, 19.11.2021, 23.12.2021, 25.12.2021 гг. между ФИО1 и Страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни») на основании Правил страхования, были заключены договоры страхования жизни ВМВР1А № 0000372229; ВМВР1А № 0000379573; ВМВР1А № 0000386757; ВМВР1А № 0000385735.

Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствуют подписанные договоры страхования, в которых четко указаны размеры страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.

В дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья.

При заключении договоров страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица.

В соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня.

В соответствии с п.5.2 договора страхования при заключении договоров страхования страхователь подтвердил, что до заключения договоров страхования, а также на момент его заключения, он не являлся инвалидом 1-й, 2-й или 3-ей группы и не имел действующего направления на медико-социальную экспертизу.

Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2007 № 3929047 от 18.08.2009 г. следует, что до заключения договоров страхования, 18.08.2009 г. страхователю была установлена 2-я группа инвалидности бессрочно.

Таким образом, на момент заключения договоров страхования у застрахованного лица имелись заболевания о которых не было известно истцу.

Вышеуказанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 944 ГК РФ выявление именно таких обстоятельств страховщик посчитал для себя существенными.

В адрес письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 г. № 75 разъяснялось: исходя из п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если они не были и не должны были быть известны страховщику. Существенными во всех случаях признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или его письменном запросе. Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам ст. 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос. Обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения ст. 944 ГК РФ и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом обстоятельств, свидетельствующих о недействительности договора страхования ввиду сообщения страхователем страховщику недостоверных сведений, в данном случае имеется.

Страхователь подтвердил полноту и достоверность предоставленной им страховщику информации о состоянии своего здоровья, сообщил об отсутствии заболеваний, при этом располагая информацией о наличии у него инвалидности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договоров страхования недействительными по мотиву сообщения страхователем недостоверных сведений.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Руководствуясь приведенными правовыми положениями, суд, определяя последствия недействительности сделки, считает возможным вернуть каждую из сторон в положение, существовавшее до ее заключения, а именно, решение суда является основанием для возврата ФИО1 денежных средств, полученных ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договорам страхования жизни ВМВР1А №0000372229, ВМВР1А №0000379573; ВМВР1А №0000386757, ВМВР1А №0000385735.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными договоры страхования жизни ВМВР1А №0000372229, ВМВР1А №0000379573; ВМВР1А №0000386757, ВМВР1А №0000385735, заключенные между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1, применить последствия недействительности сделок.

Решение является основанием для возврата ФИО1 денежных средств, полученных ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договорам страхования жизни ВМВР1А №0000372229, ВМВР1А №0000379573; ВМВР1А №0000386757, ВМВР1А №0000385735.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья