Дело № 2-1152/2022

УИД № 19RS0006-01-2022-000383-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Бейский районный суд Республики Хакасия с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА примерно в 16 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2 И40 г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля TOYOTA VITZ г/н № под управлением ФИО7 (супруга истца). На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, который привечен к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку, управляя транспортным средством, не выдержал попутную дистанцию до впереди едущего в попутном направлении автомобиля. Не имея полиса ОСАГО ответчик, управляя источником повышенной опасности, совершил ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю TOYOTA VITZ №, причинены механические повреждения: повреждены задний бампер, задняя панель, дно багажника. ДАТА в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора. Согласно заключению экспертов № от ДАТА рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA VITZ г\н № составляет 45 084,00 руб. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ему был причинен моральный вред, то есть нравственные страдания. Он испытал состояние стресса, расстройства и обеспокоенности от противоправных действий ответчика, которые явились вследствие повреждения принадлежащего ему на праве личной собственности автомобиля и отсутствием желания ответчика каким - либо образом компенсировать причинённый ущерб и не желанием ответчика, каким - либо образом загладить свою вину в виде наступивших последствий от его противоправных действий. В связи с данным событием ему пришлось воздержаться от пользования своим транспортным средством, пользоваться услугами такси. Просил взыскать материальный ущерб в размере 45084 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб., расходы на оплату ГСМ в размере 2950 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3891 руб.

Определением Бейского районного суда Республики Хакасия ДАТА гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов передано по подсудности в Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, привел те же доводы, что и в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО3, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, их извещение признано надлежащим, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в части требований о возмещении материального ущерба в размере 45084 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 3500 руб., расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб., расходов на оплату ГСМ в размере 2950 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1552,52 руб.

Признание иска оформлено ответчиком ФИО2 письменно и приобщено к материалам дела.

Выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, оценив признание ответчиком ФИО2 исковых требований в части, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО2 иска, заявленного ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 45084руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 3500 руб., расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб., расходов на оплату ГСМ в размере 2950 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1552,52 руб. не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком ФИО2 указанных исковых требований истца ФИО1

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 45084руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 3500 руб., расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб., расходов на оплату ГСМ в размере 2950 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1552,52 руб. подлежат удовлетворению.

Требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из материалов дела видно, что требование о компенсации морального вреда заявлено истцом ФИО1 в связи с причинением ему имущественного ущерба.

На какие – либо иные неправомерные действия ответчика в отношении истца последний не ссылался, доказательств того, что действиями ответчика нарушены принадлежащие истцу с рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или его личные неимущественные права, не представлено.

Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование произведенных истцом расходов представлено соглашение № об оказании юридической помощи от ДАТА, заключенное между ФИО1 и ФИО3, по условиям которого доверитель поручает, а юрист обязуется оказать доверителю помощь в объеме и на условиях, установленных соглашением (п.1.1)

Юрист обязуется оказать следующую юридическую помощь: консультирование доверителя по вопросам права; сбор информации и документов по исковому заявлению о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП источником повышенной опасности, и компенсации морального вреда; подготовка и подача искового заявления о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП источником повышенной опасности, и компенсации морального вреда (п.1.2). (л.д. 20).

Гонорар юриста, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по соглашению, устанавливается в размере 50 000 руб., 25000 руб. из которых оплачивается в день подписания договора (п. 3.1) (л.д. 20).

Оценивая заявление истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., суд учитывает, что оплата истцом услуг по консультированию доверителя по вопросам права; сбору информации и документов по исковому заявлению о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП источником повышенной опасности, и компенсации морального вреда, не являются необходимыми расходами, не могут быть возмещены истцу за счет ответчика.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, с учетом положений статей 98, 100 ГПК РФ, принципа разумности и справедливости, частичного удовлетворения иска, отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, размер которых суд определяет в сумме 1500 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление ФИО1 о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб. подлежащим частичному удовлетворению - в размере 1500 руб.

При подаче иска, цена которого 51034 руб., и по требованиям неимущественного характера истцом уплачена государственная пошлина в размере 3891 руб. (по чекам ордерам от ДАТА (л.д. 4), от ДАТА (л.д. 5), - 1553 руб. и 2338 руб. соответственно.

Требования истца о возмещении вреда в размере 51034 руб. удовлетворено, в удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказано, в связи с этим в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1731,02 руб.- пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО2 иска, заявленного ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов в части.

Иск ФИО1 () к ФИО2 () о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 45084 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., расходы по оказанию услуг аварийным комиссаром в размере 3000 руб., расходы по оплате ГСМ в размере 2950 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1731,02 руб., всего взыскать 57765,02 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2022.

Решение в окончательной форме принято 06.10.2022.