Дело № 5-2/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О.,

рассмотрев 28 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в ...., дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

<...> г. с 10.00час. до 11.00час. индивидуальный предприниматель ФИО2 на земельном участке по адресу: ...., в 90 метрах справа от автодороги « », при осуществлении производственной деятельности допустил размещение древесных отходов вне отведенного места, а именно в точке с географическими координатами опилки, являющиеся отходами V класса опасности «Отходы обрабатывающих производств» Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242, навалом (насыпью), непосредственно на почве, в отсутствие площадки для хранения, складирования и накопления.

Административным органом действия (бездействие) ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, полагая, что представитель государственного органа в ходе проверки не убедилась в размещении опилок на металлическом листе, а не на почве.

ФИО1 по .... ФИО4 в суд не явилась.

Допросив свидетеля ФИО5, заслушав ФИО2 и исследовав материалы дела, судья установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В силу статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с частью 1 статьи 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Вопреки приведенным положениям федерального законодательства предприниматель при осуществлении работ по распиловке и строганию древесины допустил накопление отходов вне мест (площадок) накопления отходов, соответствующих требованиям.

Так, основным видом деятельности предпринимателя является лесозаготовка (02.20), а дополнительными – распиловка и строгание древесины (16.10), предоставление услуг в области лесозаготовок (02.40.2), производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий (16.23), производство прочих деревянных изделий (16.29.1) и данную деятельность предприниматель осуществляет на земельном участке по адресу: ...., с кадастровыми номерами .... и .... и прилегающими к ним территориям, которые на местности не обозначены и на праве пользователю не переданы.

Земельные участки категорированы как земли населенных пунктов с разрешенным видом использования – для производственной деятельности. Древесные отходы от производственной деятельности, являющиеся отходами V класса опасности «Отходы обрабатывающих производств» Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242, (опилки и стружка натуральной чистой древесины несортированные, опилки натуральной чистой древесины, опилки разнородной древесины) размещены непосредственно на почве в пристройке, где отсутствуют средства пожаротушения, в свободном доступе с возможностью попадания осадков и выветривания, а также на снежном покрытии вблизи от ангара, где расположена деревообрабатывающая пилорама.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, сведениями о характеристиках земельного участка из ЕГРН, протоколом осмотра территории .... от <...> г. с фотоматериалами, а также показаниями свидетеля ФИО5 и объяснением ФИО2, которые соотносятся между собой, являются допустимости, достоверными и достаточными для суждения о том, что бездействие ФИО2 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Довод предпринимателя о наличии на производстве специально отведенного места, в том числе металлического листа, где происходит сбор и временное накопление отходов, как обстоятельства, исключающего виновность, судья отклоняет, поскольку при осмотре <...> г. опилки размещались навалом вблизи места производства.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

Вместе с тем, установлены обстоятельства для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Так, вменяемое индивидуальному предпринимателю административное правонарушение не создает угрозу безопасности государства, под которым понимается состояние защищенности основ конституционного строя, политического, экономического, оборонного, научно-технического и информационного потенциала страны от внешних и внутренних угроз и не влечет за собой иных обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения.

По данным Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ФИО2 включен <...> г. в реестр, а по сведениям полиции ранее к административной ответственности не привлекался.

Таким образом, материалы настоящего дела не содержат данных, которые, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ могли бы служить основанием для неприменения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Следовательно, в силу прямого указания закона (часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ), предусмотренное санкцией части 1 статьи 8.2 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь статьёй 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание в виде предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судья-