Решение по делу № 2-2449/2025 от 19.05.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

г. Хабаровск 15 мая 2025 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителей ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Краевому государственному казенному учреждению «Центр бухгалтерского учета и ресурсно-правового обеспечения образования» о признании незаконными и отмене приказов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в КГКУ «Центр бухгалтерского учета и ресурсно-правового обеспечения образования» на должность главного специалиста отдела хозяйственного обеспечения деятельности. С ДД.ММ.ГГГГ занимает должность начальника отдела хозяйственного обеспечения деятельности. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ его назначили ответственным за предоставление статистического отчета 4-ТЭР, а также возложили обязанность по осуществлению мониторинга законодательных и иных нормативных актов Российской Федерации в системе статистического наблюдения и предоставления отчетов в пределах своих полномочий. ДД.ММ.ГГГГ он подал служебную записку с несогласием данного приказа. ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение служебного расследования, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности с объявлением замечания, с чем он не согласен. Указывает, что его должностные обязанности взаимосвязаны и следуют из функций отдела хозяйственного обеспечения деятельности, определенных Положением об отделе хозяйственного обеспечения деятельности, которые не содержат обязанности отдела и его начальника по составлению и предоставлению статистической информации, а также мониторингу законодательства в системе статистического наблюдения и предоставления отчетов. Указывает, что эти функции должен выполнять отдел бухгалтерского учета. На основании изложенного просил признать незаконным и отметить приказы № от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения его ответственным за предоставление в государственный орган статистического отчета 4-ТЭР и возложения на него обязанности по осуществлению мониторинга законодательных и иных нормативных актов Российской Федерации в системе статистического наблюдения и предоставления отчетов в пределах своих полномочий; №-О от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом, причина его не явки суду не известна, его не явка не препятствовала рассмотрению дела по существу.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Также указала на пропуск срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в письменном отзыве, согласно которому довод истца о том, что возложенное приказом поручение о предоставлении сведений об использовании топливно-энергетических ресурсов по форме 4-ТЭР находится вне рамок его должностных обязанностей, не соответствуют действительности. Обратила внимание, что за предыдущие годы отчет по форме 4-ТЭР предоставлялся в органы статистики именно ФИО4 Также считает, что работодателем не пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Днем обнаружения работодателем проступка истца является дата заключения по результатам служебного расследования – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности истца, истекал ДД.ММ.ГГГГ, поскольку днем обнаружения проступка является дата заключения по результатам служебного расследования, в котором указанные нарушения установлены. При наложении на истца дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и иные значимые обстоятельства. Также указала на необоснованность требований в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено соответствующих доказательств.

Выслушав представителей ФИО2, ФИО3, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО4 был принят на работу в Краевое государственное казенное учреждение «Центр бухгалтерского учета и ресурсно-правового обеспечения образования» на должность главного специалиста отдела хозяйственного обеспечения деятельности.

Согласно приказу КГКУ «ЦБУРПОО» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО4 был переведен на должность начальника отдела хозяйственного обеспечения деятельности.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении статистических отчетов» ФИО4, наряду с ФИО5, назначен ответственным за предоставление в государственный орган статистического отчета 4-ТЭР ежегодно с 20 января по 16 февраля после отчетного периода, а также возложена обязанность по осуществлению мониторинга законодательных и иных нормативных актов Российской Федерации в системе статистического наблюдения и предоставления отчетов в пределах своих полномочий.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением начальником отдела хозяйственного обеспечения деятельности ФИО4 поручения вышестоящего руководства (п. 2.17 должностной инструкции начальника отдела хозяйственного обеспечения деятельности) было приказано провести служебное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение по результатам служебного расследования, из которого следует, что начальником ОХОД ФИО4 в установленные сроки для подачи отчета формы 4-ТЭР, не подготовлен и не направлен отчет формы 4-ТЭР от имени КГКУ «ЦБУРПОО» в соответствующие органы, тем самым способствовал препятствованию к исполнению учреждения законных обязательств перед соответствующими органами. За предыдущие годы отчет по форме 4-ТЭР предоставлялся в соответствующие органы ФИО4 Комиссия посчитала, что в действиях начальника ОХОД ФИО4 имеются признаки дисциплинарного проступка.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-О согласно которому за нарушение ФИО4 пункта 2.17 должностной инструкции, п. 3.2.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение приказа КГКУ «ЦБУРПОО» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении статистических отчетов», выразившееся в непредставлении отчета формы 4-ТЭР от имени КГКУ «ЦБУРПОО» в соответствующие органы, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Не согласие с изданными приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и №-О от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными право

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности работника: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как было установлено выше ФИО4 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение пункта 2.17 должностной инструкции, п. 3.2.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение приказа КГКУ «ЦБУРПОО» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении статистических отчетов», выразившееся в непредставлении отчета формы 4-ТЭР от имени КГКУ «ЦБУРПОО» в соответствующие органы.

Согласно пункту 3.2.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работ обязан добросовестно исполнять должностные обязанности в соответствии с прилагаемой должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Обязанностей по предоставление статистического отчета со сведениями об использовании топливно-энергетических ресурсов, в том числе 4-ТЭР в соответствующие органы трудовым договором не предусмотрено.

Пунктом 2.17 должностной инструкции начальника отдела хозяйственного обеспечения деятельности, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела исполняет поручения вышестоящего руководства применительно к исполнению должностных обязанностей.

При этом согласно Главе 2 должностных обязанностей начальник отдела: осуществляет руководство деятельностью отдела в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Центра (пункт 2.1); взаимодействует с заместителем генерального директора по вопросам работы отдела (планирование, отчетность и т.д.) (пункт 2.2); обеспечивает рациональное распределение нагрузки между сотрудниками отдела (пункт 2.3); планирует работу отдела и контролирует ее выполнение (пункт 2.4); контролирует соблюдение сотрудниками отдела правил внутреннего трудового распорядке Центра (пункт 2.5); организует взаимодействие с организациями по вопросам содержания здания Центра и прилегающей к нему территории, автомобильной парковки (пункт 2.6); несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел функций (пункт 2.7); контролирует и организует работу по ремонту и обслуживанию здания Центра и прилегающей к нему территории (пункт 2.8); организует подготовку здания Центра к отопительному сезону, контролирует проведение технического обслуживания теплового пункта, системы отопления, подготовку соответствующих документов (пункт 2.9); организует работу сотрудников Центра в ходе проведения субботников (пункт 2.10); организует размещение структурных подразделений Центра на закрепленных площадях, оборудование мест и осуществление контроля за санитарно-техническим состоянием помещений Центра (пункт 2.11); организует и контролирует проведение работ по вентиляции и кондиционированию здания Центра и помещений его структурных подразделений (пункт 2.12); организует и контролирует проведение работ по детализации, дезинсекции здания Центра и помещений его структурных подразделений (пункт 2.13); организует изготовление и установку табличек на здание Центра, внутри здания, в помещениях его структурных подразделений, стендов и баннеров (2.14); подготавливает документы для выезда сотрудников отдела в командировки (пункт 2.15); контролирует работу рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, электромонтера, дворника, уборщика служебных помещений (пункт 2.16).

Таким образом, исходя из характера должностных обязанностей начальника отдела, суд приходит к выводу, что обязанности истца связаны в целом с обеспечением материальных ценностей, нормальных условий работы отдела. Деятельность начальника отдела не связана с составлением финансовых документов, ведением бухгалтерской отчетности и статистики и т.д.

При этом предусмотренная должностной инструкцией функция начальника отдела взаимодействовать с заместителем генерального директора по вопросам работы отдела (планирование, отчетность и т.д.) не связана с составлением и предоставлением любой отчетности в соответствующие органы, а предусмотрена лишь обязанность взаимодействовать по таким вопросам с заместителем генерального директора.

Согласно положению об отделе хозяйственного обеспечения деятельности КГКУ «Центр бухгалтерского учета и ресурсно-правового обеспечения образования», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, основными задачами отдела являются: хозяйственное обеспечение деятельности учреждения (пункт 3.1); организация, координация и контроль за обслуживанием, содержанием и ремонтом зданий и помещений Центра в соответствии с правилами и нормами производственной санитарии (пункт 3.2); обеспечение структурных подразделений Центра мебелью, хозяйственным инвентарем, канцелярскими принадлежностями (пункт 3.3); обеспечение структурных подразделений Центра служебным автомобильным транспортом, контроль за соблюдением правил эксплуатации служебного транспорта (пункт 3.4); обеспечение сохранности и своевременного ремонта имущества Центра (пункт 3.5); организация рабочих мест сотрудников учреждения, совершенствование условий их труда (пункт 3.6); организация договорной работы и деловой переписки по осуществлению закупок на основе торгов для нужд Центра (пункт 3.7); обеспечение охраны здания, предупреждение несанкционированного выноса имущества из здания (пункт 3.8); организация и осуществление мероприятий по пожарной безопасности, гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, комплексной безопасности (пункт 3.9); консультирование должностных лиц и работников Центра по вопросам деятельности отдела (пункт 3.10).

Одной из функций отдела является ведение отчетности по пожарной безопасности, гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, комплексной безопасности (пункт 4.23 Положения). Иных функций по составлению и передаче отчетности за отделом Положением от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено.

Таким образом, на ФИО4 возложены обязанности по выполнению работы, не обусловленной его трудовым договором, должностной инструкции, положению об отделе хозяйственного обеспечения, в отсутствие на то его согласия, в связи с чем суд признает незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении статистических отчетов».

С учетом вышеизложенного, отказ истца от выполнения приказа, возлагающего на него в отсутствие его письменного согласия обязанность по выполнению работы, не обусловленной трудовым договором, правомерен и не является дисциплинарным проступком.

Отказавшись от исполнения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, истец реализовал свое право на самозащиту трудовых прав, что не может являться основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, в связи с чем приказ №-О от ДД.ММ.ГГГГ также признается судом незаконным.

Кроме того, суд считает пропущенным срок привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО4 работодателем по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок применения дисциплинарного взыскания, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно подпункту «б» пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Истец ФИО4 в своих заявлениях и служебных записках от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сообщал работодателю, о том, что отказывается от выполнения непредусмотренной работы, в том числе предоставления отчета по форме 4-ТЭР, крайний срок по которому установлен ДД.ММ.ГГГГ и мониторинга законодательных и иных нормативных актов Российской Федерации в системе статистического наблюдения и предоставления отчетов в пределах своих полномочий.

Кроме того, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением начальником отдела хозяйственного обеспечения деятельности ФИО4 поручения вышестоящего руководства (в части предоставления отчета 4-ТЭР) было приказано провести служебное расследование.

Таким образом, работодателю стало известно о дисциплинарном проступке истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дисциплинарное взыскание могло быть применено не позднее одного месяца, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем дисциплинарное взыскание истцу было наложено ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами месячного срока, что является самостоятельным основанием для признания приказа №-О от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Таким образом, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, доводов истца, учитывая возраста истца, семейное положение, состояние его здоровья, периода нарушения его прав, степени вины работодателя, его действий, обстоятельств нарушенных прав истца, перенесенных моральных, нравственных страданий, суд считает заявленный размер компенсации причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей чрезмерно завышенным и определяет его в размере 10 000 рублей, признавая такой размер компенсации обоснованным и соответствующим объему нарушенных прав и причиненных страданий истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы Краевого государственного казенного учреждения «Центр бухгалтерского учета и ресурсно-правового обеспечения образования» № от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения ФИО4 ответственным за предоставление в государственный орган статистического отчета 4-ТЭРи возложении на него обязанности по осуществлению мониторинга законодательных и иных нормативных актов Российской Федерации в системе статистического наблюдения и предоставления отчетов в пределах своих полномочий, а также №-О от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах служебного расследования».

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Центр бухгалтерского учета и ресурсно-правового обеспечения образования» (ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025.

Председательствующий Д.А. Ким