Решение по делу № 2-2512/2022 от 21.03.2023 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов.

78RS0012-01-2022-007481-86

Дело № 2-434/2023 21 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 Джон Угли о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

На основании определения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2022 года гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 Джон Угли о взыскании убытков, судебных расходов передано по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 Д.у о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 169 500 рублей, судебных расходов в размере 4 590 рублей, указывая, что 14 июня 2021 года по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля Мазда СХ-5, государственный номерной знак №, под управлением ФИО3 и автомобилем ФИО5 Рио, государственный номерной №, под управлением ФИО1 Д.у.

В результате данного ДТП автомобилю Мазда СХ-5, государственный номерной знак №, причинены механические повреждения.

Транспортное средства СХ-5, государственный номерной знак № было застраховано по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в страховой компании – СПАО «Ингосстрах». Указанная компания в порядке суброгации обратилась к истцу с требованиями о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Истец, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 169 500 рублей. Согласно реестру комитета по транспорту г. Санкт-Петербург на момент ДТП 14 июня 2021 года на данное транспортное средство была оформлена лицензия на Такси, однако данные сведения не были предоставлены страховщику, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ссылаясь на положения статей 14, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что при заключении договора страхования в виде электронного документа страховщику сообщены недостоверные, заведомо ложные сведения об использовании транспортного средства в личных целях, такие действия привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем просит взыскать с ответчика виновника ДТП сумму ущерба в порядке регресса.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия», извещенный о времени и месте надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 Д.у. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела по последнему известному месту жительства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и оценив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 июня 2021 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Мазда сх-5, г.р.з. №, находившегося под управлением ФИО4 и ФИО5 Рио, г.р.з.№, находившегося под управлением ФИО1 Д.у.

Согласно постановлению ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, водитель ФИО1 Д.у. признан виновным в указанном ДТП, которым нарушены п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Таким образом, вина ФИО1 Д.у. в совершении указанного ДТП установлена и возражений относительно ее от ответчика суду не представлено.

Автомобиль потерпевшего был застрахован по риску КАСКО в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства полис №, которой было выплачено страховое возмещение потерпевшему.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования №) (л.д.10).

Истцом по суброгационному требованию СПАО «Ингосстрах» от 19 октября 2021 года была произведена выплата в размере 169 500 рублей в рамках договора ОСАГО (л.д. 21).

Судом установлено, что 23 февраля 2021 года истцом на автомобиль, которым управлял ответчик выдан страховой полис серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 10), в соответствии с которым к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц, в личных целях. О том, что данное транспортное средство используется в качестве такси и перевозки пассажиров по заказам не указано. А согласно информации, отраженной на официальном сайте Министерства транспорта, в реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга, за №112085 указано что выдано разрешение на данный автомобиль ФИО5 Рио, г.р.з.№, сроком на пять лет на использование его в качестве такси (л.д. 61).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Между тем, в силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

Исходя из положений статей 15, 929, 954,1064,1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022, наличие выданного разрешения на использование транспортного средства в такси является безусловным доказательством факта такого использования в момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности, так как использование транспортного средства в качестве такси возможно в любой момент действия лицензии. Поскольку на застрахованный ответчиком автомобиль выдано разрешение на его использование в качестве такси на срок с 11 мая 2019 г. по 4 ноября 2024 г., данное разрешение действовало на момент заключения договора обязательного страхования 23 февраля 2021 года и на момент наступления страхового случая (14 июня 2021 года), при заключении договора страхования ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у истца возникло регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.

Согласно информации, отраженной на официальном сайте Министерства транспорта, в реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга, за №112085 указано что выдано разрешение ФИО6 на автомобиль ФИО5 Рио, г.р.з.№, сроком на пять лет на использование его в качестве такси (л.д. 62).

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сообщение ответчиком недостоверных сведений при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии и возникновению у страховщика при наступлении страхового случая права предъявить к ответчику регрессное требование в размере произведенного страхового возмещения и наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств не использования автомобиля ФИО5 Рио, г.р.з.А177РТ198 на момент указанного дорожно-транспортного происшествия в качестве такси ответчиком предоставлено не было.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При данных обстоятельствах, подлежит взысканию в порядке регресса выплаченный истцом ущерб в заявленном размере.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в размере 4 590 рублей, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 Джон Угли о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Азимова Ойбека Ахмата Джона Угли в пользу САО «Ресо-Гарантия» в порядке регресса убытки в размере 169 500 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (27 марта 2023 года).

Судья В.Ю. Златьева