КОПИЯ

Дело №

УИД: №

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2025 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Дерябин Дмитрий Александрович, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт №, выдан УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут в районе <адрес> административного округа <адрес> ФИО2 совершил нарушение требований пунктов 1.5, 8.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно управляя автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра «разворот» в месте остановки маршрутных транспортных средств, обозначенным дорожным знаком, не уступил дорогу автомобилю «Форд», государственный регистрационный знак №, который двигался по <адрес> со сторону <адрес> в сторону <адрес> без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак № – ФИО3 получил телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью.

По результатам проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении с материалами административного расследования направлен на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела вину в правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Дополнительно пояснил, что интересовался состоянием здоровья потерпевшего, принес ему извинения, однако до настоящего времени материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, не возместил ввиду тяжелого материального положения и нахождении на пенсии по старости. Просил назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку в настоящее время находится в поисках работы, связанной с управлением автомобилем с целью возмещения причиненного материального ущерба. Отметил, что был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут.

Потерпевший ФИО3 на рассмотрение дела не явился, извещен в установленном законом порядке. Согласно справке-телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, составленной помощником судьи ФИО5, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Пояснил, что ФИО2 принес ему извинения, однако, причиненный в результате ДТП материальный ущерб до настоящего времени не возместил. Просит назначить ФИО2 административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО3 по имеющимся материалам дела.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы настоящего дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью (часть 1). Нарушения Правил дорожного движения могут выражаться в превышении установленной скорости движения, несоблюдении правил маневрирования, проезда перекрестков и т.д.

Соответственно обязательными признаками объективной стороны названного состава административного правонарушения являются нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого вреда) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между допущенным нарушением и наступившим вредом.

Согласно пункту 1.5. Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.11 Правил разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.

Указанные требования Правил дорожного движения ФИО2 не выполнил, что подтверждено, помимо данных им в судебном заседании объяснений, материалами дела об административном правонарушении.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>;

- сообщением из МОКБ о доставлении ФИО3 в медицинское учреждение с полученными травмами;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколами осмотра транспорта;

- схемой места совершения административного правонарушения с указанием параметров проезжей части, места расположения автомобилей; светофоров, дорожных знаков 5.16 и 5.19.1, места россыпи осколков;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ;

- приложением к постановлению по делу об административном правонарушении, с указанием водителей, перечня повреждений транспортных средств;

- письменными объяснениями водителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут в <адрес> управлял автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> от <адрес> в направление <адрес>, где в районе <адрес> остановился в месте остановки общественного транспорта для высадки пассажира, после включил указатель левого поворота, намереваясь осуществить разворот, и подразумевая, что не создал помех для движения другим транспортным средствам, начал маневр «разворота», однако, не успев его закончить, почувствовал удар в переднюю левую часть кузова. После чего остановил автомобиль, вышел из него, и увидел, что допустил столкновение с автомобилем, двигавшемся в попутном направлении «Форд», государственный регистрационный знак №, которому не предоставил преимущество в движении;

- письменными объяснениями водителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут в <адрес> он, управляя автомобилем «Форд», государственный регистрационный знак №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, со скоростью 45-50 км/ч, по левой полосе у остановки <адрес> он увидел автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, который начал маневр «разворота» в обратном направлении. Он предпринял экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. Пассажир автомобиля «Лада Веста» позвонил в экстренные службы. Далее на место приехали бригада скорой медицинской помощи и дорожно-патрульная служба. После ДТП вышел из салона автомобиля и почувствовал боль в области поясницы, левого бедра, а также в области верхнего шейноворотникового отдела, головокружение, головную боль. После осмотра бригадой СМП, был доставлен в МОКБ им. ФИО6;

- заключением эксперта ГОБУЗ ОМБ СМЭ №-МД от ДД.ММ.ГГГГ;

- медицинскими документами ФИО3 и иными материалами.

Согласно заключению эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, <данные изъяты> до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ как следствие травматизации по тупому механизму от тупого твердого предмета (предметов), от двигательно-суставного напряжения, соответствуют медицинскому критерию легкого вреда здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня – п. 8.1. Приложения к Приказу №н).

Заключение эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основаны на первичных медицинских документах, является мотивированным и соответствует требованиям закона, в связи с чем принимается судьёй.

С указанным заключением лица, участвующие в деле были ознакомлены в установленном порядке в ходе административного расследования, возражений и замечаний не высказали, каких-либо ходатайств, в том числе о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, не заявляли.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 названных выше Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в результате вышеуказанных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен вред здоровью легкой степени тяжести, прихожу к выводу о том, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Событие, описанное в протоколе об административном правонарушении, соответствует диспозиции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Названный протокол содержит все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 данного Кодекса, подписан должностным лицом, его составившим, а также лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевшим.

Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении даты его составления ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, а также указание на совершение правонарушения на территории Ленинского административного округа <адрес>, вместо Октябрьского административного округа <адрес> не влекут признание протокола недопустимым доказательством.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Неверное указание года составления протокола, а также округа не являются существенными недостатками протокола об административном правонарушении, поскольку являются явными техническими описками должностного лица, восполнены при рассмотрении дела судьей.

Дата составления протокола об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ, а также место совершения административного правонарушения в ходе рассмотрения дела не оспаривались и подтверждаются имеющимися в материалах доказательствами, в частности, содержанием иных оформленных должностным лицом ГИБДД процессуальных документов. При составлении протокола об административном правонарушении участники производства по делу об административном правонарушении присутствовали.

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), что признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность (л.д. 4-5).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, возраст, степень тяжести вреда причиненного здоровью потерпевшего, последующее поведение правонарушителя, полагаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для избрания иного вида административного наказания из числа альтернативно предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматриваю.

Кроме того, судья учитывает следующее.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретизируя положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации применительно к области административно-охранительных отношений, устанавливает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч.5 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО7» до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший такое дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с нарушением пункта 8.11 Правил дорожного движения, а именно: управляя автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут у <адрес>, совершил разворот в месте остановки маршрутных транспортных средств, обозначенном дорожным знаком 5.16.

Таким образом, ФИО2 был ранее привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.11 Правил дорожного движения в связи с тем же противоправным событием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут у <адрес> действия при управлении транспортным средством, выразившиеся в нарушении пункта 8.11 Правил дорожного движения, за которые он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отмене ранее вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с тем же противоправным событием, и привлечения указанного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом судья считает необходимым разъяснить, что отмена по этому основанию постановления № не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000/шесть тысяч/ рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу.

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с <***>), расчетный счет: 03№, ИНН <***>, КПП 519001001, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК, <адрес>, БИК 014705901, ОКТМО 47701000, кор./сч. 40№, УИН: 188 104 512 5 001 000 3200.

Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд <адрес>.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днём его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: <данные изъяты> Д.А. Дерябин

Копия верна. Судья Д.А. Дерябин