ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 18 августа 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО4, обратились в суд с иском к департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности по 1/3 доли каждому на жилое помещение – двухкомнатную <адрес>, общей площадью 54,60 кв.м, жилой площадью 34,60 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, квартал <адрес> <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются нанимателями двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартал <адрес> <адрес>, площадью 54,60 кв.м. Указанная квартира получена ФИО1 во время работы в СМУ-6 трест «Промстрой» в 1991 году, в которой и проживают всей семьей. <дата> с истцами заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда. В квартире зарегистрированы и проживают: ФИО1, ФИО2 и малолетней ФИО4 По обращению в департамент управления имуществом г.о. Самара, истцам отказано в заключении договора передачи квартиры в собственность, поскольку спорное жилое помещение отсутствует в реестре муниципальной собственности.

В судебном заседании истцы ФИО2, действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО4, и ФИО1, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям, дополнив, что во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения стороны истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 Закона РФ от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также <данные изъяты> в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе <данные изъяты>.

В силу ст. 11 указанного закон, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, отраженным в обзоре судебной практики за второй квартал 2005 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <дата>, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии со ст. 47 Устава городского округа Самары от <дата> №, департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между администрацией <адрес>, в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения <адрес>, и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от <дата>, согласно которому ФИО1 передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат, общей площадью 54,6 кв.м, по адресу: <адрес>, квартал 16, <адрес>, где с <дата> зарегистрирован ФИО1, <дата> г.р.; с <дата> – дочь ФИО2, <дата> г.р.; с <дата> – внук ФИО4, <дата> г.р.

Из технического паспорта следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, квартал <адрес>, <адрес>, имеет общую площадь 54,6 кв.м, жилую – 34,60 кв.м, является изолированным благоустроенным помещением.

Согласно выписки из ЕГРН не зарегистрирован правообладатель спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, квартал 16, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 54,6 кв.м.

Из представленных документов, следует, что каждый из истцов не использовал права на приватизацию жилого помещения.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что истцы пользуются и владеют изолированным жилым помещением муниципального жилищного фонда, имеют регистрацию на территории г.о. Самара, ранее не использовали свое право на приватизацию жилого помещения, что подтверждается информацией из ЕГРН и Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

По обращению в департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о приватизации жилого помещения истцу ФИО1 отказано в заключении договора передачи жилого помещения собственность граждан (в порядке приватизации) письмом №, поскольку объект недвижимости по адресу: <адрес>, квартал <адрес> <адрес>, в муниципальную собственность не передавался, в реестре муниципального имущества г.о. Самара не учтен.

Суд не соглашается с позицией ответчика, изложенной в отказе истцу в передаче жилого помещения в порядке приватизации. Как следует из материалов дела истцу ФИО1 и членам его семьи было предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих полномочий по включению объекта недвижимого имущества в реестр муниципального имущества и не может являться основанием для отказа гражданам в передачи жилого помещения в порядке приватизация.

Таким образом, суд считает, что каждый из истцов имеет право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, предоставленного из муниципального жилищного фонда, заявленные исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 223-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право долевой собственности ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО4 (СНИЛС №) по 1/3 доли каждого на жилое помещение по адресу: <адрес>, квартал <адрес> <адрес>, с кадастровым номером 63:№ общей площадью 54,6 кв.м, в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина