Дело 2-3038/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,
при секретаре Шенкель А.О.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 78183,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2546 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом 40000 руб. под 23% годовых. Ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако нарушил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» уступило ООО «Коммерческий долговой центр» права требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерческий долговой центр» уступило ООО «Филберт» права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования (цессии) №. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 78183,20 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 54057,19 руб., задолженность по процентам – 20472,19 рубля, задолженность по комиссиям – 3653,82 руб.
Представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом адресно-справочной работы МВД России по Красноярскому краю, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Таким образом, данное исковое заявление принято к производству Емельяновского районного суда с нарушением правил подсудности. В связи с чем, суд считает возможным данное гражданское дело передать на рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара.
На основании изложенного, руководствуясьст.ст.33, 224, 225, 266 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, передать на рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара, по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий: Е.Н. Горбачева