Дело № 33-11027/2023

Судья Чайко А.А. № 13-999/2023 (2-9156/2021) (1 инстанция)

УИД 52RS0005-01-2020-009843-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Нижний Новгород 25 июля 2023 г.

Судья Нижегородского областного суда Серов Д.В.,

при секретаре судебного заседания Е.Д.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 09 марта 2023 г. об индексации присужденных денежных сумм

по гражданскому делу по иску Г.М.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации ранее присужденных решением суда денежных сумм.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 09.03.2023г. заявление Г.М.Н. удовлетворено. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Г.М.Н. взыскано в качестве индексации присужденной решением суда денежной суммы 28820.31 руб.

В частной жалобе Российским Союзом Автостраховщиков поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. Заявитель полагает, что деятельность Г.М.Н., массово приобретающего в порядке цессии права требования потерпевших в результате ДТП, можно считать предпринимательской, в связи с чем он несет риск неблагополучных последствий в виде неполучения прибыли. Суд не учел правовую природу компенсационной выплаты. РСА не осуществляет страховую деятельность. Нецелевое использование денежных средств РСА запрещено. Индексация присужденных сумм в рамках гражданских споров, рассмотренных по ОСАГО, не должна производиться, поскольку размер компенсационной выплаты уже определен с учетом реальной актуальной стоимости, закрепленной в соответствующих справочниках. Индексация не должна служить средством обогащения истца.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 22.12.2021 г. с Российского Союза Автостраховщиков взыскана компенсационная выплату в размере 192300 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 5046 руб., по оплате юридических услуг - 3000 руб., по оплате услуг нотариуса - 100 руб., по изготовлению дубликатов экспертных заключений - 4000 руб., по оплате услуг почты - 290 руб., услуг по направлению копий искового заявлению участникам процесса - 576 руб., расходы по оплате услуг по направлению копии искового заявления в суд - 310 руб. (л.д. 180-186).

Обращаясь в суд с заявлением Г.М.Н. указал, что в связи с длительным неисполнением ответчиком решения суда, взысканные суммы подлежат индексации.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование заявителя об индексации присужденных судом денежных сумм является обоснованным, поскольку индексация прямо предусмотрена процессуальным законом, при этом обстоятельства, по которым решение суда не было исполнено в течение длительного периода времени существенного значения не имеют, поскольку за время после вынесения судебного акта длительное неисполнение судебного постановления привело к обесцениванию взысканной решением суда суммы вследствие инфляции и роста цен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявления взыскателя, находя его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и положениям законодательства.

Доводы частной жалобы не могут служить причиной отмены определения и отказа в удовлетворении заявления.

Ссылки в частной жалобе РСА на то, что решение суда не относится к исполнительным документам, согласно ст.12 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не учел правовую природу компенсационной выплаты, которая в первую очередь направлена на защиту прав потерпевшего от дорожно-транспортного происшествия, деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности, нецелевое использование денежных средств РСА запрещено, индексация присужденных сумм в рамках гражданских споров, рассмотренных по ОСАГО, не должна производиться, поскольку размер компенсационной выплаты уже определен с учетом реальной актуальной стоимости, закрепленной в соответствующих справочниках, проверены судьей апелляционной инстанции и отклоняются как не имеющие правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку индексация взысканных денежных сумм является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника.

В соответствии с разъяснениями приведенного п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. По смыслу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, в том числе в постановлении от 23.07.2018г. №35-П, что механизм индексации взысканных по решению суда денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется независимо от того, виновно ли лицо, обязанное выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Расчет индексации, произведенный заявителем, признан судом апелляционной инстанции правильным, соответствующим вышеуказанным положениям ст. 208 ГПК РФ. Указанный расчет должником доказательственно не опровергнут, иной расчет не представлен.

Доводы частной жалобы РСА о том, что в рассматриваемом случае исполнительный лист не был предъявлен своевременно к исполнению, что привело к затягиванию исполнения судебного акта, отклоняется судьей апелляционной инстанции, поскольку не предъявление исполнительного листа взыскателем к исполнению не является препятствием для добровольного исполнения судебного акта добросовестным должником вне рамок исполнительного производства (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Ссылки заявителя в жалобе на не извещение РСА о направлении истцом заявления об индексации, о судебном заседании, назначенном на 09.03.2023г. не могут служить причиной отмены определения и отказа в удовлетворении заявления.

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос об индексации присужденных денежных сумм рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.333 и ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 09марта2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Судья Д.В.Серов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2023 г.