Дело № 2-1071/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Я.Г.,

при секретаре Амбуловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., процентов в порядке 395 ГК РФ, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовых расходов в размере <данные изъяты>

В обоснование иска истец указывает, что в результате залива была повреждена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> которая принадлежит на праве собственности ФИО4 и застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании №.

Согласно акту осмотра и страховому акту, залив вышеуказанной квартиры произошел по причине поломки оборудования в вышерасположенной <адрес>, собственниками которой на дату залива являлись ФИО2, ФИО5

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением.

Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в результате залива была повреждена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО4 и застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании №

Согласно акту осмотра и страховому акту, залив вышеуказанной квартиры произошел по причине поломки оборудования в вышерасположенной <адрес>, собственниками которой на дату залива являлись ФИО2, ФИО5

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст.395 ГК РФ суд находит законными и обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за датой вступления в законную силу настоящего решения суда до дня фактического исполнения обязательства включительно, определяя размер процентов ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за датой вступления в законную силу настоящего решения суда до дня фактического исполнения обязательства включительно, определяя размер процентов ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Г. Куприянова