УИД 50RS0031-01-2025-008692-83

Дело № 2-10176/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 03 сентября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО8 к УМВД России по Одинцовскому городскому округу, Министерству внутренних дел РФ о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании совершить действия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к отделу полиции по городскому округу Звенигород МУ МВД России, Одинцовской городской прокуратуре Московской области о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование требований истцами указано, что они подвергаются травле со стороны Звенигородского отела полиции МУ МВД России и Одинцовского городской прокуратуры Московской области, которые способствуют распространению ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов с ДД.ММ.ГГГГ года. Истцы пытаются получить результаты проведенной работы по обращениям в отношении публикаций провокационных статьей в отношении истцов. Указывают, что неоднократно обращались за помощью в полицию и прокуратуру.

Просят обязать ответчиков опровергнуть публикации в социальных сетях путем публикации в социальных сетях опровержений, обязать выполнить ответчиков работу, регламентированную законом Российской Федерации, взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию в размере ..... руб. (л.д. 6-8).

На основании определения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика отдела полиции по городскому округу Звенигород МУ МВД России на ответчика УМВД России по Одинцовскому городскому округу (л.д. 50).

На основании определения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

На основании определения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска в части требований к Одинцовской городской прокуратуре Московской области, производство по делу в части требований к Одинцовской городской прокуратуре АДРЕС прекращено.

Истцы в судебное заседание явились, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Пояснили, что истцы неоднократно обращались в отдел полиции по городскому округу Звенигород МУ МВД России с заявлениями об установлении личности человека, который преследует ФИО5 и распространяет в отношении него информацию, порочащую его честь и достоинство, при этом сотрудники полиции утверждали, что проверка проведена, однако человека не нашли, в связи с чем истцы полагают, что таким образом сотрудники полиции способствуют распространению про него информации, порочащей его честь и достоинство. Указал телеграмм-каналы, в которых, по мнению стороны истца, происходит распространение негативной информации: ......

Представитель ответчиков УМВД России по Одинцовскому городскому округу, МВД России в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала письменные возражения на исковое заявление (л.д. 62-67), согласно которым указано, что по поступившим заявлениям сотрудниками полиции совершены действия, регламентированные действующим законодательством, указанные действия являются законными и обоснованными, соответствующими законодательству Российской Федерации. Ввиду недоказанности обстоятельств причинения вреда истцам сотрудниками органов внутренних дел полагала заявленные истцами требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании также указала, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих распространение ответчиками информации, порочащей честь, достоинство или деловую репутацию истцов. Просила отказать в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу положений части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования об их защите сроком давности не ограничены (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации), исключение из этого правила установлено в пункте 10 статьи 152 ГК РФ в отношении сведений о гражданине, распространенных в средствах массовой информации.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцами в материалы дела представлены сведения об обращении истцов в органы полиции и прокуратуры в связи с имеющейся перепиской в телеграмм-каналах (л.д. 15, 19-28, 31-40), представлены фрагменты переписки в телегамм-каналах.

В ходе судебного заседания истцы утверждали, что в указанных ими социальных сетях, а именно, в телеграмм-каналах t.me/Zvenigorod227, t.me/ZvenigorodEast они подвергаются оскорблениям.

На указанные обращения истцов органами прокуратуры и органов полиции направлены ответы (л.д. 29, 41).

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств того, что сообщения в указанных истцами телегамм-каналах имели место со стороны сотрудников органов внутренних дел, суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь указанными положениями закона, а также разъяснениями по их применению, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практики о защите чести и достоинства, деловой репутации граждан и юридических лиц», суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истцов о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании совершить действия по публикации опровержений, не подлежат удовлетворению.

Доводы о том, что бездействие сотрудников полиции способствует распространению сведений, порочащих честь и достоинство истцов, судом в качестве основания для удовлетворения требований о защите чести, достоинства, деловой репутации, не принимаются, поскольку положениями ст. 152 ГК РФ предусмотрено совершение действий по распространению сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства того, что сотрудниками полиции проведены действия по заявлениям истцов, а именно, представлены материалы проверок об отказе в возбуждении уголовного дела № по заявлению ФИО5, об отказе в возбуждении уголовного дела № по заявлению ФИО5, об отказе в возбуждении уголовного дела № по заявлению ФИО5, об отказе в возбуждении уголовного дела № по заявлению ФИО6 (л.д. 68-147).

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается, в том числе, обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 50 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК.

Таким образом, учитывая представленные суду материалы проверок по представленным заявлениям истцов, в соответствии с которыми в отношении каждого из заявлений приняты процессуальные решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов об обязании ответчиков выполнить свою работу, регламентированную законодательством Российской Федерации.

Разрешения требования истцов в части компенсации морального вреда, суд также не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим основания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 12.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 12.12.1994 № 10).

Вместе с тем, истцами не представлена совокупность всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, в удовлетворении требований истцов о защите чести, достоинства, деловой репутации отказано, оснований для удовлетворения требований в части обязания ответчиков выполнить свою работу, регламентированную законодательством Российской Федерации, судом также не установлено, нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, также не имеется,

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО9 к УМВД России по Одинцовскому городскому округу, Министерству внутренних дел РФ о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании совершить действия, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено: 18.09.2025