Решение по делу № 02-0228/2025(02-4806/2024)~М-4029/2024 от 10.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе: председательствующий судья Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-228/2025 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик) с иском о взыскании суммы компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование иска указал, что 16.11.2021 произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП) с участием тс марка автомобиля г.р.з. к770ае763 и тс марка автомобиля г.р.з. к521мм73, под управлением водителя фио, который был признан виновным в данном ДТП.

В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца тс марка автомобиля г.р.з. к521мм73 была застрахована, однако лицензия у страховщика была отозвана.

Истец в связи с наступлением страхового случая обратился в Российский Союз Автостраховщиков через представителя РСА адрес Югория», который 17.12.2021 произвел истцу компенсационную выплату в размере сумма.

С целью определения действительного размера ущерба причиненного ущерба истец обратился к ИП фио

Согласно выводам экспертного заключения № 64-02-2022 повреждения а/м марка автомобиля г.р.з. к770ае763 изображенные и описанные в представленных эксперту материалах составляет с учетом износа сумму в размере сумма. Расходы по проведению данной экспертизы составили сумма

11.04.2022 ответчику была направлена Претензия с требованием выплатить компенсационную выплату в полном объёме, однако претензия осталась без удовлетворения.

Не согласившись с данным отказом, истец, согласно уточнённого иска, просил суд взыскать компенсационную выплату в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по госпошлине сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещён.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещён, каких либо пояснений по иску суду не представил, о невозможности слушать дело в отсутствии ответчика суд не уведомил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданский кодекс (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.18 Закона об ОСАГО Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п.2 ст.19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 16.11.2021 произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП) с участием тс марка автомобиля г.р.з. к770ае763 и тс марка автомобиля г.р.з. к521мм73, под управлением водителя фио, который был признан виновным в данном ДТП.

В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения.

С целью определения действительного размера ущерба причиненного ущерба истец обратился к ИП фио

В ходе рассмотрения дела представитель истца ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от 21.11.2024 судом была назначена судебная автотехническая экспертиза и на разрешение экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» были поставлены следующие вопросы:

- какова стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля г.р.з. к770ае763 в результате ДТП, произошедшего 16.11.2021 с учетом износа транспортного средства и без учета износа?

- какова рыночная стоимость марка автомобиля г.р.з. к770ае763?

- если данное тс претерпело конструктивную гибель, определить стоимость годных остатков.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» следует, что перечень повреждений транспортного средства марка автомобиля г.р.з. к770ае763, с учетом износа составляет сумма, без учета износа – сумма; рыночная стоимость автомобиля составляет сумма, стоимость годных остатков составила сумма.

Оценивая проведенное в рамках рассмотрения дела экспертное заключение, суд полностью соглашается с ним и признает относимым, допустимым доказательством по делу, поскольку у суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений, так как заключение составлено с соблюдением требований действующего законодательства, исследования проведены квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, опровергающих экспертное заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», составленное по поручению суда.

Таким образом, при определении величины материального ущерба суд руководствуется экспертным заключением, как допустимым и достоверным доказательством.

Поскольку доказательств наличия обстоятельств, освобождающих РСА от осуществления компенсационной выплаты по заявленному истцом страховому случаю, либо являющихся основанием для отказа в выплате, ответчиком не представлено, суд, с учетом положений ст. 931 ГК и закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма из расчета: 460 800,00 (рыночная стоимость тс) -66 500,00 (годные остатки) – 43 832,00 (произведенная выплата).

Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как не основаны на законе.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере сумма, а также расходы по проведению оценки в сумме сумма.

В ходе рассмотрения дела судом назначено проведение экспертизы. Согласно ходатайства АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» стоимость указанной экспертизы составила сумма.

С учетом удовлетворения требований истца, суд взыскивает с РСА в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН:<***>) в пользу ФИО1 сумму компенсационной выплаты в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН:<***>) в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» за проведение судебной экспертизы сумму в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 19 декабря 2024 г.