Решение по делу № 2-1912/2025 от 26.05.2025

86RS0001-01-2025-002274-45

дело №2-1912/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2025 года город Ханты - Мансийск

мотивированное решение

изготовлено 26 мая 2025

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ахияровой М.М.,

с участием:

представителя ответчика МП «ЖЭК-3» - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

помощника Ханты-Мансийского межрайпрокурора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1912/2025 по исковому заявлению ФИО4 к Муниципальному предприятию «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО4 (далее по тексту также истец, ФИО4) обратился в суд с иском к ответчику Муниципальному предприятию «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (далее по тексту также ответчик, МП «ЖЭК-3») о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МП «ЖЭК-3» в должности <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 ознакомился под роспись с уведомлением о сокращении истца как <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истца уволили как <данные изъяты> Ответчик МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района об увольнении истца не уведомил: ни профсоюз, ни службу занятости населения. Не предоставил истцу все подходящие вакантные должности, как например: Слесарь по ремонту оборудования <адрес> - 1 ставка, Слесарь по ремонту оборудования Аварийная бригада - 1 ставка, Электромонтер Отдел энергетического хозяйства - 1 ставка, Слесарь- ремонтник по обслуживанию КОС/ВОС <адрес> - 1 ставка, расположенные на официальном сайте МП «ЖЭК-3» в разделе «Вакансии». С ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ истец работал Слесарем по обслуживанию канализационной насосной станции в МП «ЖЭК-3». Так что квалификация и стаж для работы Слесарем у истца был. Также вакансия Электромонтера в период с января по март 2025была на сайтах с вакансиями: <адрес>.ру, Finder.work, HH.ru. В листе ознакомления к Приказу №-п от ДД.ММ.ГГГГ указан список электротехнического персонала. В этом списке есть электромонтер по ремонту и обслуживанию ФИО3, но почему-то при сокращении выбор пал на истца, несмотря на то, что у истца есть преимущественное право оставления на работе. Незаконными действиями работодателя, а именно, незаконным увольнением, истцу причинён моральный вред, который выразился в стрессе. Причиненный моральный вред оценивает в сумме 20 000 рублей. На основании изложенного, истец ФИО4 просит суд: восстановить его на работе в МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района в должности <данные изъяты>; взыскать с МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, 20 000 рублей в счёт компенсации причинённого морального вреда.

Истец ФИО4, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (т.1 л.д.87). При таких обстоятельствах суд, на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика МП «ЖЭК-3» - ФИО1 в судебном заседании иск не признал, в соответствии с доводами письменных возражений суду показал, что порядок сокращения внутреннего совместителя в целом не отличается от общего, но существуют некоторые особенности, основная из которых заключается в том, что ему не выплачивается средний заработок на период трудоустройства. По общему правилу гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, помимо связанных с обучением и работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме (ст. 287 ТК РФ). Трудовое законодательство не содержит какого-либо особенного порядка проведения процедуры сокращения в отношении совместителя. В частности, должны быть проведены следующие процедуры: издание приказа о внесении изменений в штатное расписание; выбор лиц, имеющих преимущество в оставлении на работе (ст. 179 ТК РФ); предупреждение работника под роспись (ч. 2 ст. 180 ТК РФ); предложение работнику имеющихся вакансий (ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 180 ТК РФ). Приказом МП «ЖЭК-3» от ДД.ММ.ГГГГ №-пбыло утверждено штатное расписание численностью 297,40 штатных единиц. В утверждённом штатном расписании, в том числе, отсутствует (сокращена) 0,25 ставки по должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда, замещаемую по внутреннему совместительству ФИО4. Приказом МП «ЖЭК-3» от ДД.ММ.ГГГГ №-л истец был уволен по сокращению с 0,25 ставки по должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда, замещаемую им по внутреннему совместительству. при этом Истец продолжает работать по полной ставке по должности оператора КОС 3 разряда. Сократить любого работника (в том числе внутреннего совместителя) можно только в том случае, если невозможно приложить ему другую работу, которую он может выполнять с учётом состояния здоровья (ч. 3 ст. 81 ТК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). По мнению ответчика, эта другая работа не может предусматривать полную занятость, поскольку работник не может работать на полную ставку по двум должностям. То есть предлагать можно ту работу, которая предусматривает неполное рабочее время (ст. 284 ТК РФ). Существует позиция, согласно которой нужно предлагать также и вакансии, предусматривающие полную занятость, поскольку трудовое законодательство не содержит такого ограничения. Однако, не смотря на озвученную выше позицию ответчика, истцу уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ Исх. №-Исх-17 и от ДД.ММ.ГГГГ Исх. №-Исх-185 предлагались все имеющиеся вакантные должности. С уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомился ДД.ММ.ГГГГ и от перевода на другую работу в другую местность отказался, а подписывать в ознакомление с уведомлением от 14.13.2025 истец отказался без объяснения причин, о чем составлен соответствующий Акт от ДД.ММ.ГГГГ. Также, при сокращении 0,25 ставки по должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования д разряда, учитывалось, что существуют категории работников, которые не могут быть уволены при сокращении, в частности (ст. 261 ТК РФ): беременные женщины; женщины, имеющие ребенка в возрасте до трех лет; одинокие матери, воспитывающее ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или малолетнего ребенка — ребенка в возрасте до 14 лет, или другие лица, воспитывающие указанных детей без матери. Ни к одной из указанных категорий работников истец не относится. При сокращении внутреннего совместителя ему полагается выплата заработной платы, не полученной ко дню увольнения, а также компенсации за неиспользованный отпуск (ст. ст. 84.1, 127 ТК РФ). Также выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка (ст. 178 ТК РФ). Порядок расчета среднего заработка совместителя не отличается от общего (ст. 139 ТК РФ, п. 19 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В расчет включаются выплаты, предусмотренные по должности внутреннего совместителя. Все положенные выплаты истцу выплачены. Однако средний заработок на период трудоустройства за совместителями не сохраняется, поскольку они являются трудоустроенными по основному месту работы (п. 2 Письма Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №/ООГ-6309). Что касается уведомления службы занятости после принятия решения о сокращении численности или штата, то её следует уведомить за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий (можно раньше, но не позже), указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий (п. 2 ст. 25 Закона РФ №). Такое уведомление может быть представлено в произвольной форме (Письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № ТЗ/5624-6-1). Однако, особенностей в части уведомления службы занятости о сокращении совместителей трудовое законодательство не предусматривает и, соответственно, не уведомление службы занятости населения не является основанием для восстановления на работе сокращенного работника, т.к. не является процедурой, установленной ТК РФ). Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-л истец был восстановлен в указанной выше должности с ДД.ММ.ГГГГ, о чём ФИО4 прекрасно известно и им не однократно подтверждалось. Более того, до момента сокращения (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. практически 1,5 года, он исправно получал заработную плату по этой должности. Также дополнительно ответчик поясняет - в МП «ЖЭК-3» отсутствует (никогда не создавалась) профсоюзная организация. Ссылка Истца на ч. 3 ст. 81 ТК РФ носит неверный, искаженный характер, т.к. увольнение по основанию, предусмотренному п.п. 2 или 3 данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Указанные требования закона были строго выполнены ответчиком. Утверждение истца, что он работает в филиале Ответчика также не соответствует действительности, т.к. филиалов в структуре МП «ЖЭК-3» нет (т.2 л.д.3-6).

Помощник Ханты-Мансийского межрайпрокурора ФИО2 в судебном заседании дала устное заключение об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком МП «ЖЭК-3» и истцом ФИО4 заключён трудовой договор №, согласно которому работник принимается на должность <данные изъяты> <данные изъяты>3» Ханты-Мансийского района с указанием участка в <адрес> (с/п Гороноправдинск) по внутреннему совместительству на 0,5 ставки.

ДД.ММ.ГГГГ истец переведён на работу по внутреннему совместительству на должность <данные изъяты> на 0, 25 ставки.

Приказом ответчика МП «ЖЭК-3» от ДД.ММ.ГГГГ №-л истец ФИО4 уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с приёмом на работу работника, для которого работа будет основной.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 восстановлен в ранее занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 19 690 рублей 54 копейки.

Приказом МП «ЖЭК-3» от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО4 восстановлен в должности <данные изъяты> на 0,25 ставки.

Приказом МП «ЖЭК-3» от ДД.ММ.ГГГГ №-л, истец ФИО4 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – сокращение численности или штата работников организации, в качестве основания указано решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 восстановлен в ранее занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период в размере 12 136 рублей 02 копейки.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО4 восстановлен в должности <данные изъяты> по внутреннему совместительству на 0,25 ставки.

Приказом МП «ЖЭК-3» от ДД.ММ.ГГГГ №-л, истец ФИО4 уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МП «ЖЭК-3» от ДД.ММ.ГГГГ №-л, истец ФИО4 восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> структурного подразделения по эксплуатации жилищно – коммунальных объектов (с/п Горноправдинск) Муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты – Мансийского района, по внутреннему совместительству на 0,25 ставки.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 восстановлен в ранее занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 11 727 рублей 39 копеек.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 восстановлен в должности <данные изъяты> структурного подразделения по эксплуатации жилищно-коммунальных объектов (с/п Горноправдинск) Муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МП «ЖЭК-3» от 27.12.2024 № 132-п было утверждено штатное расписание численностью 297,40 штатных единиц.

В утверждённом штатном расписании, в том числе, отсутствует (сокращена) 0,25 ставки по должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда, замещаемую по внутреннему совместительству ФИО4.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ Исх. №-№ и от ДД.ММ.ГГГГ Исх. № истцу ФИО4 предлагались все имеющиеся вакантные должности.

С уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомился ДД.ММ.ГГГГ и от перевода на другую работу в другую местность отказался, подписывать в ознакомление с уведомлением от 14.13.2025 истец отказался, о чём составлен соответствующий Акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МП «ЖЭК-3» от ДД.ММ.ГГГГ №-л истец ФИО4 был уволен по сокращению с 0,25 ставки по должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда, замещаемую им по внутреннему совместительству.

При этом истец ФИО4 продолжает работать по полной ставке по должности оператора КОС 3 разряда (с/п Горноправдинск).

Как заявлено ответчиком и не опровергнуто истцом, в МП «ЖЭК-3» отсутствует (никогда не создавалась) профсоюзная организация

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Работодатель при применении указанного основания увольнения обязан доказать, что сокращение численности работников или штата действительно (реально) имеет место. Это обстоятельство должно быть подтверждено приказом о сокращении численности или штата работников и новым штатным расписанием. При этом, новое штатное расписание должно быть утверждено до начала проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников организации.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Факт сокращения должности, занимаемой истцом, подтверждается штатным расписанием Муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района, представленным в материалы дела.

Принимая решения об увольнениях, работодатель должен руководствоваться статьей 179 ТК РФ, регламентирующей преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата. Главные из этих преимуществ - более высокие производительность труда и квалификация.

Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупреждён персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Из приведённых положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, указанная гарантия (наряду с установленным законом порядком увольнения работника) направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно. При этом работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 ТК РФ, и запрет на дискриминацию в сфере труда. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

В силу части 1 статьи 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии с частью 1 статьи 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Частью 1 статьи 284 ТК РФ предусмотрено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день.

В силу правовой позиции сформулированной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ Исх. №-Исх-17 и от ДД.ММ.ГГГГ Исх. №-Исх-185 истцу ФИО4 предлагались все имеющиеся вакантные должности.

Истец ФИО4 продолжает работу у ответчика по основному месту работы в с/п Горноправдинск Ханты-Мансийского района.

Указанные истцом вакансии расположены вне населённого пункта его проживания, являются работой на полную ставку, при этом истец не выразил своего желания на перевод на другую местность.

При этом суд отмечает, что одновременное исполнение обязанностей по основному месту работы в с/п Горноправдинск и в ином населённом пункте на неполную ставку, невозможно, что по мнению суда является очевидным и не требующим доказательств.

Суд исходит из того, что процедура увольнения истца по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации была соблюдена работодателем.

Учитывая, что истец ФИО4 подлежал сокращению с должности, занимаемой по внутреннему совместительству, работа по которой, в силу части 1 статьи 284 ТК РФ, возможна не более 4 часов в день, суд пришёл к выводу о том, что имевшиеся у ответчика вакантные должности, которые не были предложены истцу, не давали ему возможности замещать их по внутреннему совместительству, поскольку работа по вакантным должностям требует занятости в течение полного рабочего дня, на 1 ставку заработной платы.

Довод иска о том, что ответчик не уведомил службу занятости о проведении мероприятий по сокращению штата, не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения истца с работы и не является основанием для восстановления истца на работе.

Тем более, что истец продолжает работу у ответчика по основному месту работы по полной ставке по должности оператора КОС 3 разряда (с/п Горноправдинск).

Как заявлено ответчиком и не опровергнуто истцом, в МП «ЖЭК-3» отсутствует (никогда не создавалась) профсоюзная организация, тем самым к ответчика не имелось обязанности по её уведомлению.

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для удовлетворения иска в части восстановления истца на работе.

Учитывая, что нарушений трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то суд приходит к выводу об отказе во взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в соответствии ст. ст. 234, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО4 (ИНН № к Муниципальному предприятию «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (ИНН <***>) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев