Решение по делу № 02-0965/2025 от 04.03.2025 - о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД № 77RS0029-02-2024-015519-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-965/2024 по иску фио к адрес «ПФК» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПФК», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, исчисленную с 01.01.2025 и до дня фактического исполнения обязательства включительно, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.11.2022 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Митинский лес 1.3(кв)-1/27/12(1) (АК) многоквартирного дома, предметом которого является квартира условный номер 412, этаж 27, расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: Москва, адрес, вблизи адрес. 1-я очередь, Этап 1, Этап 2 (тр. 1.1, 1.2, 1.3, 14) Этап 1, строения 1.3, 1.4, с правом получения в личную собственность квартиры после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию не позднее 30.04.2024.

По условиям договора, застройщик взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, с проведенными в нем отделочными работами, качество которых должно соответствовать всем условиям договора, требованиям технических регламентам, проектной документации градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Между адрес "ПФК" и фио подписан передаточный акт, согласно которому переданному объекту присвоен адрес: адрес, вн. тер.м.адрес.

Согласно акту, участник претензий к застройщику в рамках договора имел, в ходе эксплуатации квартиры, участником выявлены существенные недостатки (дефекты) качества квартиры.

С целью зашиты своих законных прав, истцом проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой в переданной ответчиком квартире зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах требованиям СНиП. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма

17.10.2024 истец письменно обратился к ответчику с претензиями о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в отделке, переданной ему квартиры.

27.10.2024 претензия получена ответчиком, однако до настоящего времени ответа не последовало, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик адрес «ПФК» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, возражений на иск не представили, заявили ходатайство об отложении дела в связи с высокой загруженностью сотрудников ответчика и в связи с неполучением копии иска, между тем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении дела в связи с высокой загруженностью сотрудников ответчика, поскольку сама по себе занятость и высокая загруженность представителей лица, участвующего в деле, в другом процессе, или большой загруженностью не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, так как представителем юридического лица может быть руководитель организации, а также иной представитель (штатный или по договору на оказание юридических услуг), наделенный полномочиями на представление интересов юридического лица, кроме того как усматривается из материалов дела ответчику заблаговременно была направлена копия искового заявления, а именно 19.10.2024 г. (л.д.9), до подачи иска в суд, в связи с чем, доводы ответчика о том, что у него отсутствует копия иска судом признаются не состоятельными

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 14.11.2022 между ООО «Специализированный застройщик «ПФК» и фио заключен договор участия в долевом строительстве № Митинский лес1.3 (кв) -1/27/12(1) (АК).

В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать его участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять его.

Объект долевого строительства – жилое помещение, квартира, условный номер 700, этаж 24, проектная площадь 59,40 кв.м. расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: Москва, адрес, вблизи адрес. 1-я очередь, Этап 1, Этап 2 (тр. 1.1, 12, 1.3, 14) Этап 1, строения 1.3, 1.4.

Стороны договорились, что объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № 2 к договору.

Цена договора сумма (п.4.1 договора).

Срок передачи объекта – не позднее 30.04.2024г. (п.5.1.1 договора).

Согласно п.6.2 договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

Объект долевого строительства передан застройщиком участникам 12.10.2024г. и, согласно позиции истца, имеет недостатки.

По завершению строительства объекту долевого строительства присвоен адрес: адрес, вн. тер. м. адрес.

Для установления факта наличия недостатков в квартире, определения причин их возникновения и стоимости их устранения истец обратился в ООО «МИР ЭКСПЕРТ».

По заключению специалиста № 10454/2024 от 16.10.2024, установлено, что качество отделочных работ, выполненных застройщиком в квартире №412, расположенной по адресу: адрес, вн. тер. м. адрес, не соответствует строительным нормам и правилам, СНиПам, ГОСТам и договору участия в долевом строительстве выявленные недостатки (дефекты) представлены в исследовательской части заключения.

Причиной установленных недостатков/дефектов является выполнение строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком с отступлением от требований нормативной документации. Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием/эксплуатацией объекта долевого строительства, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства.

Строительные материалы и конструкции, которые подлежат замене в квартире №412, расположенной по адресу: адрес, вн. тер. м. адрес, пригодные к использованию отсутствуют.

Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков в квартире № 412, расположенной по адресу: адрес, вн. тер. м. адрес, составляет (округленно) сумма.

19.10.2024 истец письменно обратился к ответчику с претензиями о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в отделке, переданной ему квартиры.

27.10.2024 претензия получена ответчиком, согласно исковому заявлению, оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик наличие недостатков и стоимость их устранения не оспаривает, ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявляет.

Таким образом, выводы экспертизы ничем и никем не опровергнуты. Не доверять выводам, к которым пришел эксперт в ходе проведения исследования у суда оснований не имеется. Заключение эксперта, предоставленное стороной истца, оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами.

В соответствии с ч.4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение имеющихся в квартире недостатков денежные средства в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 01.01.2025 по день фактического исполнения решения в размере сумма в день.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 266–ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2024 года.

Судом ранее установлено, что квартира передана истцу по акту приема-передачи объекта долевого строительства 12.10.2024г. с недостатками, 19.10.2024 г истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном урегулировании спора – возмещении расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (с 22.03.2024 до 31.12.2024).

Постановлением от 26 декабря 2024 года № 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326», указанный выше срок моратория продлен до 30 июня 2025 года.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения требования о выплате стоимости строительных недостатков за период с 01.07.2025 по момент фактического исполнения решения суда, удовлетворению также не подлежит, поскольку, по мнению суда, такое взыскание будет преждевременно, так как период начисления неустойки еще не наступил и права истца ответчиком не нарушены, кроме того учитывая ограничения, установленные п. п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, а также положения Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 №1916, неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору участия в долевом строительстве, а также штраф взысканию не подлежат.

На основании ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору от 14.06.2022 № строительстве № Митинский лес1.3 (кв) -1/27/12(1) (АК), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения его с настоящими требованиями, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере сумма, оплату которых истец произвел в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

С учетом размера удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера с ООО «Специализированный застройщик «ПФК» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Специализированный застройщик «ПФК» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПФК» в пользу фио денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на проведение досудебного строительно-технического исследования в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПФК» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года.

Судья фио