РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад 24 марта 2025 года

резолютивная часть объявлена 24.03.2025

мотивированное решение составлено 07.04.2025

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8.,

с участием ответчика ФИО8 и его представителя ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО8., в котором просило взыскать с него в свою пользу:

- задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74072 руб.57 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком своих кредитных обязательств.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО8. и его представитель ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, просили применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности в связи с пропуском общего срока исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым АО "Банк Русский Стандарт" осуществил перечисление кредитных денежных средств ФИО8.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя кредитные обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составила 74 072 руб. 57 коп. Также истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. при подаче искового заявления в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2).

На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по указанному договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 103 172 руб. 57 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование исполнено не было, то есть о нарушении своего права истцу было известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности вынесен и.о. мирового судьи судебного участка № № Павлово-Посадского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ,то есть кредитор обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа после истечения срока исковой давности. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № № Павлово-Посадского судебного района на основании возражения ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Исковое заявление с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, а поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности, суд на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ приходит к выводу об отказе в иске.

При этом суд также учитывает, что никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не приведено, как не представлено и никаких надлежащих и бесспорных доказательств образования задолженности в периоды в пределах сроков исковой давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО8 о взыскании:

- задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74072 руб.57 коп.;

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов