Дело № 2 – 1576/2023
УИД 74RS0027-01-2023-001655-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кыштым Челябинской области 18 декабря 2023 года
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Урушевой Е.К.
при секретаре Ругно Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 97 000 руб., также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг оценщика 6 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3110 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что она истец является собственником квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по ул. АДРЕС. Над её квартирой находится квартира ответчика. ДАТА произошло затопление квартиры истца из квартиры ответчика, о чем было сообщено в управляющую компанию, был составлен акт.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала в полном объеме доводы искового заявления, просила иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в её пользу сумму причиненного материального ущерба в результате затопления её квартиры, а также судебные расходы.
В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что ответственность за указанное затопление должна нести управляющая компания.
В судебное заседание представитель Управляющей компании «Сервис-м», привлечённой к участию в деле в качестве 3-го лица, не явился, извещены, что подтверждается распиской.
По определению суда дело рассматривалось без участия представителя управляющей компании, извещенного надлежащим образом.
Выслушав явившихся в суд лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем лица. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками; на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по ул. АДРЕС (л.д.6).
Установлено, что ответчик ФИО2, является сособственником квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по ул. АДРЕС.
Судом установлено, не оспорено сторонами, что ДАТА произошло затопление квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по ул. АДРЕС, собственником которой является ФИО1
Согласно акту осмотра квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по ул. АДРЕС, затопление указанной квартиры произошло из квартиры НОМЕР из-за течи подводки унитаза в туалете, в результате лопнувшего шланга гибкой подводки к унитазу (л.д.7-8).
Установлено, что затопление квартиры истца произошло водой, поступающей сверху, из квартиры НОМЕР расположенной этажом выше, собственниками которой являются ответчик.
В подтверждение заявленных доводов относительно размера причиненного ущерба представлен отчет об оценке рыночной стоимости размера затрат на замещение (восстановление) до исходного состояния, поврежденного жидкостями жилого объекта недвижимости и имущества, расположенного по адресу: АДРЕС, согласно которому стоимость ущерба составила 97 000 рублей.
В судебном заседании ответчик ссылается на тот факт, что затопление квартиры истца произошло не по его вине, а по вине управляющей компании, которая установила в его квартире унитаз вместе с шлангом, в связи с чем ответственность несет управляющая компания.
С данными доводами стороны ответчика суд согласиться не может, поскольку факт залива ДАТА, принадлежащего истцу жилого помещения из расположенной выше квартиры ответчика судом установлен, а, следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний освобождается от ответственности, если докажет, что ущерб причинен не по его вине. Относимых, допустимых доказательств отсутствия своей вины в заливе ответчиком не представлено.
Таким образом, истцом суду был доказан факт причинения ему вреда ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинно – следственная связь между нарушением и убытками, обратных доказательств стороной ответчика суду представлено не было.
В связи с чем, требования ФИО1 о возмещения ущерба от затопления основан на законе, обоснован, подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 97 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг юриста в размере 5000 руб., данные расходы подвержены документально.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате услуг оценщика в размере 6600 руб., по оплате госпошлины в размере 3110 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры 97000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 6600рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 110рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский Облсуд суд в течение одного месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Кыштымский городской суд.
Председательствующий(подпись)
Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023 года
Решение в законную силу не вступило.