Дело № 2-945/2022
УИД 74RS0037-01-2022-000877-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2022 года город Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чумаченко А.Ю.,
при секретаре Хавановой А.В.,
с участием прокурора Соловьевой Е.Г., представителей ответчика ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саткинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц (в том числе несовершеннолетних) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Саткинский городской прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (в том числе несовершеннолетних) обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» (далее по тексту МБДОУ «Детский сад №»), с учетом уточнения требований о возложении обязанности выполнить установку объектового оконечного устройства (Приток КОП 2 либо Протон) в здании по адресу: .
В обоснование исковых требований указано, что Саткинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности образовательных учреждений Саткинского муниципального района, в ходе которой установлено, что МКОУ «Детский сад №» имеет недостатки в обеспечении антитеррористической защищенности, в задании детского сада не проведена установка объектового оконечного устройства (Приток КОП 2 либо Протон). Невыполнение требований по обеспечению антитеррористической защиты образовательного учреждения отрицательно влияет на безопасность потенциального объекта террористических посягательств и влечет не только нарушение законодательства о противодействии терроризму, но и создает реальную угрозу беспрепятственного совершения террористических актов со значительным количеством жертв.
В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представители ответчика МБДОУ «Детский сад №» ФИО1, ФИО2 против удовлетворения требований не возражали, просили установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица Администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.
Суд, с учетом мнения сторон, в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы прокурора, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1 п. 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.
В силу п. 6 ст. 3 ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением.
Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий) относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 №1006.
Согласно подп. «г» п. 24, п. 25 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 №1006 в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к третьей и четвертой категории опасности осуществляются мероприятия по оснащению объектов (территорий) системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» и поддержание их в исправленном состоянии. Различные мобильные устройства не обеспечивают контроль наличия канала связи в соответствии с ГОСТ Р 56102.1-2014 «Системы централизованного наблюдения. Часть 1. Общие положения».
Судом установлено, что при проведении проверки прокуратурой исполнения законодательства об антитеррористической защищенности учреждения образования в здании МБДОУ «Детский сад №», находящегося по адресу: выявлены нарушения, а именно не проведена установка объектового оконечного устройства (Приток КОП 2 либо Протон).
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города в адрес главы Саткинского муниципального района вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства, которое до настоящего времени не исполнено.
Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Материалами дела установлено, что МБДОУ «Детский сад №» присвоена четвертая категория объекта, по результатам обследования составлен акт, утверждены мероприятия по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта образования.
По результатам комиссионного обследования, установлено, что существующая система охраны/защиты и безопасности объекта не позволяет обеспечить его безопасность и антитеррористическую защищенность; требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта не выполняются, силы и средства для выполнения мероприятий по охране/защите объекта не достаточны. Рекомендовано провести установку объектового оконечного устройства (Приток КОП 2 либо Протон).
Согласно п.п. «д» п. 11, п.12 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ от 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств. Одним из направлений противодействия терроризму в Российской Федерации является предупреждение (профилактика) терроризма.
Невыполнение требований по обеспечению антитеррористической защиты образовательного учреждения отрицательно влияет на безопасность потенциального объекта террористических посягательств и влечет не только нарушение законодательства о противодействии терроризму, но и создает реальную угрозу беспрепятственного совершения террористических актов.
С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные требования и считает возможным установить срок устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сроков установленных и утвержденных актом обследования и категорирования, а также необходимости выделения денежных средств для реализации указанных мероприятий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Саткинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц (в том числе несовершеннолетних) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» удовлетворить.
Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №» в здании по адресу: выполнить установку объектового оконечного устройства (Приток КОП2 либо Протон) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий (подпись) А.Ю. Чумаченко
Мотивированное решение составлено 06 июля 2022 года.
Верно:
Судья А.Ю. Чумаченко
Секретарь А.В. Хаванова