УИД 19RS0001-02-2023-004944-30 Дело № 2-4146/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

с участием помощника прокурора г. Абакана Нестеренко Е.А.,

при секретаре Кунц Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании приказов, доклада незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО24, представителей ответчика ФИО5, ФИО6, представителя третьего лица ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по <адрес> ( далее - МВД по <адрес>), с учётом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ о признании незаконными доклада от ДД.ММ.ГГГГг о результатах проверки, приказа МВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания за коррупционное нарушение, приказа от ДД.ММ.ГГГГг № л/с об увольнении, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года проходила службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с контракт расторгнут, она уволена со службы за нарушение служебной дисциплины в связи с совершением коррупционного правонарушения. Основанием для вынесения приказа о применении дисциплинарного взыскания явился доклад по результатам проверки на предмет непредставления ею сведений о доходах и расходах, обязательствах имущественного характера в отношении себя и членов семьи за ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен факт совершения ею коррупционного правонарушения, с чем она не согласна. Справки ею предоставлялись в срок определенный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 3 Порядка представления в Министерстве внутренних дел Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, до ДД.ММ.ГГГГг, однако не были приняты ввиду имеющихся ошибок. В связи с чем в соответствии с п.12,12.2 Порядка срок предоставления сведений продляется до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ДД.ММ.ГГГГ у нее сотрудник кадров отказалась принять декларацию о доходах и расходах. ДД.ММ.ГГГГ с нее ( истца) получили объяснения, а ДД.ММ.ГГГГ сотрудник кадров приняла декларацию о доходах и расходах. Полагает, увольнение незаконным, поскольку при определении вида взыскания за совершение дисциплинарного коррупционного проступка представителем нанимателя не учтены обстоятельства при которых он был совершен, тяжесть проступка, наличие поощрений за безупречную службу, выявленное нарушение носит формальный, незначительный характер, отсутствие дисциплинарных взысканий, отсутствие умысла на совершение допущенного нарушения, нахождение на иждивении <данные изъяты> и без дохода в виде заработной платы истец не сможет обеспечивать содержание несовершеннолетних детей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Отделение Министерства внутренних дел по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что о времени сдачи деклараций о доходах себя и членов семьи ей известно. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, после выхода хотела представить справки о доходах. ДД.ММ.ГГГГ она представила справки работнику отдела кадров ФИО4, которая сказала оставить их на проверку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вернула ей справки, сказала читать порядок заполнения, она забрала справки. ДД.ММ.ГГГГ принесла исправленные справки. ФИО4 сделала ей замечание, она вновь забрала все справки. ДД.ММ.ГГГГ ближе к 12 часам она пришла к ФИО4, чтобы предоставить справки о доходах, однако ФИО4 сказала, что ей некогда, нужно идти на мероприятие, посвящённое проводам на пенсию одного из сотрудников, и сказала расписаться в журнале не указывая дату. ДД.ММ.ГГГГг она принесла справки о доходах, но у нее отказались принимать, пояснив, что уже написал рапорт. ДД.ММ.ГГГГг она сдала справки. Полагает, что сведенья о доходах не были приняты в срок не по ее вине, не предполагала, что последует за это увольнение. Считает, что ввиду конфликтных отношении в отделении с начальником ФИО9 в отношении нее принята такая мера, ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, приказ не оспаривала. Не отрицает, что на аттестационной комиссии не оспаривала факт не сдачи сведений о доходах, однако объясняет это тем, что растерялась.

Представитель истца ФИО24, допущенный к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании позицию истца поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что проверка была проведена не всесторонне, доклад не содержит сведений об отягчающих и смягчающих обстоятельствах. Полагает, что в случае если в декларации были обнаружены ошибки, то срок исправления недостатков один месяц. Считает, что увольнение несоразмерно причиненному деянию, не выявлена тяжесть и характер правонарушения, однако не отрицает нарушение сроков сдачи декларации.

Представитель ответчика, третьего лица ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Дополнительно пояснила, что согласно Федеральному закону « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» сотрудники обязаны представить сведения о доходах до ДД.ММ.ГГГГ каждого года, о чем было известно истцу. В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила, что ей известно о необходимости представления справок в срок, однако справки не были представлены. У истца было пять месяцев, чтобы представить их. Последний срок подачи справки за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ выходной день был, истец должна была любым способом отправить данные справки. Сведений о невозможности предоставить в срок декларацию путем подачи рапорта на имя начальника не было. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник кадров ФИО4 доложила начальнику о непредставлении справок ФИО1, была проведена проверка, результатом которой был доклад от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ За коррупционное правонарушение ФИО1 была уволена, в связи с утратой доверия. Применение других мер ответственности законом не предусмотрено, малозначительность не применима. Порядок увольнения соблюден. При привлечении истца к дисциплинарной ответственности учитывалась тяжесть проступка, поскольку совершено антикоррупционное нарушение, за которое следует только увольнение. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию представителя ответчика ФИО5. Дополнительно пояснила, что первично с истцом проводилась беседа ДД.ММ.ГГГГг перед проведением аттестационной комиссии, ФИО1 желала быстро дат ь свои пояснения, спокойным тоном сообщила, что не успела сделать справки, так как у нее не работало программное обеспечение. ФИО4 неоднократно звонила, напоминала сотруднику о необходимости сдачи сведений о доходах, однако ФИО1 проигнорировала все напоминания и не сдала справки.

Помощником прокурора <адрес> ФИО2 в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дано заключение об отсутствии оснований для восстановления истца на службе.

В качестве свидетелей в судебном заседании были допрошены ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10

Заслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора, свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ - прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" на сотрудника органов внутренних дел, в случае нарушения им служебной дисциплины, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 82.1 ч.1 п.2 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Поступая на службу, истец взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе, по соблюдению служебной дисциплины, требований к служебному поведению, установленные статьей 13 Закона N 342-ФЗ, в частности, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

На сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Обязанность представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей возложена на сотрудника органов внутренних дел в силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ. Аналогичные требования содержит пункт 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".

В соответствии с п. 9 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" сотрудник органов внутренних дел обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В силу п. 13 ч. 3 ст. 82 указанного Федерального закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 7.1 в Перечне указаны инспекторы всех наименований подразделений по делам несовершеннолетних, в обязанности которых входит предоставление сведений о доходах, расходах, об имуществе, и обязательствах имущественного характера своих и несовершеннолетних детей.

Как следует из материалов дела ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года на различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты>, что подтверждается представленным в материалы дела контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <данные изъяты> ФИО4

Пунктом 64 должностного регламента <данные изъяты> ФИО1 в обязанности сотрудника входило представление в подразделение по работе с личным составом ежегодно до ДД.ММ.ГГГГ сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Порядок представления гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы в системе МВД России, и сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера утвержден приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.7 Порядка, сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданами и кандидатами на должность, предусмотренную перечнем, представляются в кадровое подразделение (подразделение по работе с личным составом, помощнику начальника по кадрам), в котором предполагается использовать указанные сведения.

Сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудниками и гражданскими служащими, замещающими должности государственной службы, предусмотренные перечнями должностей, указанными в пункте 2 настоящего Порядка, представляются в кадровое подразделение (подразделение по работе с личным составом, помощнику начальника по кадрам) подразделения центрального аппарата МВД России, территориального органа МВД России, образовательной, научной, медицинской (в том числе санаторно-курортной) организации системы МВД России, окружного управления материально-технического снабжения системы МВД России, а также иной организации и подразделения, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации, в котором проходят службу сотрудники и гражданские служащие (п.8 Порядка).

Пунктами 11, 12 Порядка N 838 на кадровое подразделение возложен контроль за своевременностью представления сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудников и гражданских служащих. По истечении срока представления данных сведений руководитель кадрового подразделения докладывает в недельный срок должностному лицу, наделенному правом назначения на должности, о результатах представления сведений.

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что в случае если гражданин, кандидат на должность, предусмотренную перечнем, сотрудник или гражданский служащий обнаружил, что в представленных им в кадровое подразделение (подразделение по работе с личным составом, помощнику начальника по кадрам) сведениях о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения либо имеются ошибки, он вправе представить уточненные сведения в соответствии с настоящим Порядком.

При этом, согласно п.18 Порядка, кандидат на должность, предусмотренную перечнем, может представить уточненные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в течение одного месяца со дня представления сведений в соответствии с пунктом 3 настоящего Порядка.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 указанного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске за ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на временной нетрудоспособности по уходу за детьми, что подтверждается справкой заместителя начальника Отделения МВД России по <адрес> - руководителя (ГРЛС) майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом <данные изъяты> ФИО11 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении взыскания за коррупционное правонарушение» с которым истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 наложено взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.112011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.4 ч.1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Из данного приказа следует, что ДД.ММ.ГГГГ министру внутренних дел по <адрес> представлен доклад по результатам проверки, в котором установлен факт совершения <данные изъяты>ФИО26 коррупционного правонарушения, выразившегося в нарушении требований ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. з Порядка представления в министерстве внутренних дел Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 64 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Отделения МВД России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ не представила сведения о своих доходах, расходах, о5 имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих несовершеннолетних детей за отчетный ДД.ММ.ГГГГ

Приказом <данные изъяты> ФИО11 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу, с которым истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, с майором полиции ФИО1 расторгнут контракт, уволена со службы в органах внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона) ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием издания вышеуказанного приказа явился приказ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (в), представление к увольнению от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела <данные изъяты> ФИО6, по указанию <данные изъяты> ФИО11, проведена проверка по соблюдению <данные изъяты> ФИО1 требований к служебному поведению, а именно проверка по факту полноты и достоверности предоставленных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ год, а также не предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, за отчетный ДД.ММ.ГГГГ год на супругу и несовершеннолетнего ребенка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ был оформлен доклад. Данной проверкой было установлено несоблюдение истцом требований к служебному поведению (представления недостоверных сведений о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год, не представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на супругу и несовершеннолетнего ребенка, учтены личные характеристики сотрудника, а именно образование, стаж работы в органах внутренних дел наличие дисциплинарных взысканий за период службы, 13 дисциплинарных взысканий, из них 2 действующих дисциплинарных взыскания: замечание, наложенное приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (в), строгий выговор, наложенный приказом Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (в)), количество поощрений - 7.

Факт непредставления истцом сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на супругу и несовершеннолетнего ребенка был выявлен в ДД.ММ.ГГГГ года заместителем начальника Отделения МВД России по <адрес> - руководителем группы (группа по работе с личным составом) майором полиции ФИО4, о чем по данному факту на имя Министра внутренних дел по <адрес> был подан рапорт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было объявлено о проведении проверки полноты и достоверности представленных ею сведений о его доходах (расходах), имуществе и обязательствах имущественного характера, а также доходах (расходах), имуществе и обязательствах имущественного характера супруги и несовершеннолетних детей начальником УРЛС полковником полиции ФИО12

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, она неоднократно приносила справки о доходах и расходах на себя и членов своей семьи за ДД.ММ.ГГГГ кадровую службу, однако работник службы ФИО4 в чьи обязанности входит принимать такие сведенья, проверять возвращала данные справки для устранения ошибок, ДД.ММ.ГГГГг отказалась принимать, ссылаясь на занятость, при этом предложила расписаться в журнале учета сдачи справок о доходах, где она ( истец) поставила свою подпись. Однако в последующем ДД.ММ.ГГГГг у нее отказались принимать справки, а ДД.ММ.ГГГГг все таки справки были сданы.

Из объяснений истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она знает, что замещаемая ею должность включена в Перечень, утвержденный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым сотрудники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а так же сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. Данная обязанность предусмотрена ее должностным регламентом. ФИО1 известно, что срок подачи сведений о доходах до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до ДД.ММ.ГГГГ справки о доходах в кадровое подразделение ФИО1 не сдала. В качестве причины непредставления справок ФИО1 пояснила, что ФИО4 вернула их на доработку, а после этого ФИО27. их не возвратила.

Из пояснений истца от ДД.ММ.ГГГГ на заседании аттестационной комиссии о причинах непредставления сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих и несовершеннолетних детей, указала, что справки не представила, не отрицала, что имеется ее вина.

Возражая против доводов истца, по ходатайству ответчика в судебном заседании были опрошены свидетели.

Так свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что является заместителем министра внутренних дел по <адрес>, перед очередной аттестацией на его имя был представлен рапорт о сотруднике, который не сдал сведенья о доходах, получены объяснения. На аттестации присутствовал, в том числе непосредственный руководитель Отделения по <адрес>, ФИО1 На вопросы комиссии относительно причин не сдачи справок о доходах и расходах ФИО1 пояснила, что виновата. Ранее на ФИО1, поступали рапорты, он общался с ней относительно ее организованности и работы. Ему известно, что истец звонила ДД.ММ.ГГГГг другому сотруднику службы, спрашивая, что будет если не будут сданы справки, на что получила разъяснение, что необходимо писать рапорт с указанием уважительности причин. Такого рапорта от ФИО1 об уважительности причин не сдачи и не возможности не поступало. До ДД.ММ.ГГГГ текущего года справки должны быть сданы, после ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца могут быть внесены уточнения. Однако от ФИО13 не было представлено справок. Поскольку применение иных мер ответственности к сотруднику невозможно при коррупционном нарушении, истец была уволена, нормы трудового права нарушены не были.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что является начальником отделения <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ срок подачи деклараций, о чем известно каждому работающему сотруднику, о чем также сообщается на еженедельных планерках, периодически ФИО4 напоминала, что необходимо сдать декларацию, писали в общем чате неоднократно. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник сообщила ему, что ФИО1 не подала справки. За его подписью был направлен рапорт на имя министра. Ранее у ФИО1 были конфликты с ФИО9, ее непосредственным начальником, проводились служебные проверки, по результатам ФИО1 объявлен строгий выговор. Однако это никак не может повлиять на сдачу деклараций, приказы не оспаривала ранние. Считает, что у ФИО14 отсутствует исполнительность, причиной непредставления ФИО1 справок является личная недисциплинированность. Его кабинет расположен в 3-4 метрах от кабинета сотрудника по работе с личным составом, ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру истец пыталась вписаться в журнал учета приема справок, слышал как сотрудники ругались. ДД.ММ.ГГГГ они действительно провожали сотрудника на пенсию, но рабочий день до 16.40 час, в 17.00 час была планерка, на которой ему сообщили, что декларация ФИО1 не была сдана. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщила ему, что ФИО1 не брала трубку, когда та ей звонила, самой ФИО1 он ДД.ММ.ГГГГг не видел.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что работает заместителем начальника отдела и руководителем группы по работе с составом <данные изъяты> <адрес>, справки предоставляются до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента. Сотрудники приносят справки, она их просматривает, расписываются в журнале учета, истец ей справки о доходах ни разу не предоставляла. ДД.ММ.ГГГГ был профилактический осмотр, она спросила у ФИО1, когда сдаст справку, на что получила ответ, что ее легче уволить. В ДД.ММ.ГГГГ истец была на листке нетрудоспособности, она ( свидетель) звонила ей, напоминала о сдаче справок, на что ФИО1 обещала сдать по выходу с больничного листа, однако не принесла. ДД.ММ.ГГГГ писала сообщение истцу, а ДД.ММ.ГГГГ истец ей сообщила, что с учётом докладной ФИО28 на нее, ее легче уволить. Вечером этого же дня она доложила руководству, что ФИО1 справки не сдала. ДД.ММ.ГГГГ у них действительно было торжественное мероприятие, однако все работали в прежнем режиме, в 17 часов состоялась планерка. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг справки не сдавала и не приходила, в журнале своей подписи не ставила. Считает, что истец говорит неправду, справки о доходах истец так и не сдала.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что является начальником <данные изъяты> в <адрес>, он информировал истца, что отдел кадров жалуется на то, что истец не сдает справки, поскольку ФИО4 неоднократно уведомляла о доведении до сотрудников необходимости представления справок. Может охарактеризовать ФИО1 как резкопеременчивую, имелись жалобы от коллег, КДН, дезинформрует, проводились служебные проверки со стороны МВД. Объективных причин непредставления справок ФИО1 не представила. ДД.ММ.ГГГГ была проведена аттестация, на которой на вопрос истец пояснила, что виновата, причины не называла. У него нет неприязненных отношений к истцу.

Свидетель ФИО10 пояснил, что является бывшим коллегой истца, работал с ней в одном кабинете. Знает, что при нем декларации ФИО1 не приносила, информация доносилась на планерках, писали в смс-сообщениях, звонили ей, но она так и не представила справки о доходах, в журнале на расписывалась. Свидетель не помнит дату, когда сдавал справки о доходах, но точно помнит, что в журнале расписывался, иных подписей в журнале не было.

В качестве подтверждения пояснений свидетелей ФИО8, ФИО4, в материалы дела представлена докладная записка ФИО8, согласно которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 33 сотрудника предоставили сведения о своих доходах и расходах и членов их семей. На ДД.ММ.ГГГГ не предоставила сведения о доходах и расходах и членов ее семьи 1 сотрудник (ПІДН ФИО1)., 4 сотрудника уволились из органов внутренних дел.

У суда не имеется оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласующимся с материалами дела и пояснениями ответчика.

С учётом представленных доказательств в судебном заседании факт сдачи истцом справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и несовершеннолетних детей за ДД.ММ.ГГГГ год не установлен, доказательств обратного стороной истца в судебное заседание представлено не было.

Так, из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, последняя не отрицала, что рапорт о невозможности своевременного представления справок о доходах, расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера, ею подан не был.

При сдаче сведений (справки) о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудник, проявляя должную заботливость и осмотрительность, поскольку именно на нем лежит обязанность по сдаче справок о доходах, расходах, об имуществе обязательного характера, как на себя, так и на членов семьи (супругу и несовершеннолетних детей) не лишен права предоставления сотруднику соответствующего подразделения копии справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера для проставления отметки об их принятии. В то же время стороной истца таких копий представлено не было. При этом, из пояснений свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что в случае предоставления сотрудниками о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера им проставляются отметки об их принятии.

В судебном заседании на обозрение суду представлена книга учета справок о доходах, расходах сотрудников <данные изъяты> по <адрес>, где имеются отметки о сдаче справок ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, отметок о сдаче истцом справок за ДД.ММ.ГГГГ года указанная книга не содержит.

В связи с чем, довод истца о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ею были поданы в отдел кадров справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, которые впоследствии были возвращены ей для устранения недостатков, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, признается судом несостоятельным, и расценивается как избранный способ защиты.

Довод истца, что компьютер, на котором, были заполнены справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на сотрудника и несовершеннолетних детей за предыдущие годы, вышел из строя, в связи с чем, истцу пришлось заново создавать справки за ДД.ММ.ГГГГ год, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, суд находит его несостоятельным. Тем более, что данный довод не свидетельствует о невозможности иным способом исполнить предусмотренную законом обязанность.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает о том, что не ознакомлена указанием МВД по <адрес> и рекомендациями Минтруда России по вопросам предоставления сведений о доходах.

Однако, согласно журналу посещаемости занятий и успеваемости сотрудников по профессиональной служебной и физической подготовке ОУУПиДН за ДД.ММ.ГГГГ год ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доведены положения Указания МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении сбора сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» и методических рекомендаций Минтруда России по вопросам предоставления сведений о доходах, в связи с чем довод истца в указанной части также не нашел своего подтверждения и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, с учетом изложенного выше, в том числе пояснений, данных представителями ответчика, третьего лица, свидетелей, суд находит, что стороной истца не представлено бесспорных доказательств тому, что истцом справки о доходах, расходах, об имуществе обязательного характера на себя и несовершеннолетних детей за ДД.ММ.ГГГГ год были представлены.

Доводы истца о том, что фиксация факта и полноты предоставления сотрудниками справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в Отделение МВД России по <адрес> не осуществляется в нарушении п.10 Порядка, суд также находит несостоятельными.

Так, согласно п.10 Порядка, представленные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера подлежат обязательному учету.

В то же время в настоящем случае речь идет о представленных сведениях, в то же время в судебном заседании факт представления истцом таких сведений на сотрудника и несовершеннолетних детей установлен не был.

Из содержания приведенных норм следует, что они определяют правовые последствия несоблюдения ограничений, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел, и порядок наложения на коррупционные правонарушения. В случае установления факта непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений (совершения коррупционного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ) сотрудников органов внутренних дел на основании рекомендации комиссии с учетом характера совершенного коррупционного правонарушения и иных обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 51.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, подлежит увольнению в связи с утратой доверия, а контракт с ним – расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органов внутренних дел при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.82.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, право избрать для такого сотрудника иную более мягкую меру дисциплинарной ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника внутренних дел за утрату доверия обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Обстоятельства совершения ФИО1 коррупционного правонарушения, приведенные в докладе от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, выразившегося в непредставлении ФИО1 сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и несовершеннолетних детей, и ставшего основанием для утраты к нему доверия, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и явились законным основанием для принятия министром внутренних дел Республики Хакасия решения о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания за совершение коррупционного правонарушения в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

В соответствии со ст. 51.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1).

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей (ч. 3).

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения.

Копия акта о наложении на сотрудника органов внутренних дел взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в наложении на сотрудника органов внутренних дел такого взыскания с указанием мотивов вручается сотруднику органов внутренних дел под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Нарушений предусмотренных ст. 51.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ порядка и сроков наложения на сотрудников органов внутренних дел взысканий за коррупционные правонарушения судом не установлено.

В настоящем случае суд находит, что у ответчика имелись законные основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", наложенное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, порядок проведения проверки, привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен.

Из материалов дела следует, что, принимая решение об увольнении ФИО1, работодатель оценил тяжесть и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка.

ФИО1 имеет два действующих дисциплинарных взыскания: замечание, наложенное приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (в), строгий выговор, наложенный приказом Отд МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (в).

Согласно служебной характеристике начальника ОУУП ПДН Отд МВД России по <адрес> майора полиции ФИО9 майор полиции ФИО1 обладает необходимым запасом знаний и опыта для решения служебных задач, однако по ряду необъяснимых причин этого не делает. Организаторскими способностями обладает слабо, поддерживает напряженные отношения с подчиненными инспекторами ПДН ОУУП. К исполнению служебных обязанностей относится недобросовестно, не всегда принимает верные и законные решения. Слабо осуществляет контроль за исполнением имевшихся в производстве материалов, допуская их необоснованное продление. В Отделение МВД неоднократно поступали жалобы и представления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав (далее КДНиЗП) МО <адрес>, прокуратуры <адрес> о нарушении служебной дисциплины и законности, вследствие чего в отношении ФИО1 назначались служебные проверки, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она привлекалась к дисциплинарной ответственности.

Согласно служебной характеристике заместителя начальника ОО ДУУП ПДН МВД по <адрес> подполковника полиции ФИО15 ФИО16 за время службы проявила себя с отрицательной стороны как неисполнительный сотрудник, имитирующий активную деятельность. В общении с коллегами и специалистами учреждений и организаций, с которыми взаимодействует по роду своей деятельности, допускает грубое общение, с использованием нецензурной брани. Отказывается выполнять свои непосредственные должностные обязанности, что нормативных выражается в неисполнении требований и указаний вышестоящего руководства, а также документов, безнадзорности регламентирующих преступлений несовершеннолетних (отказ по профилактике выезжать на место происшествий, своевременное разрешение материалов по заявлениям и сообщениям граждан, нарушение сроков рассмотрения и направления материалов об административных правонарушениях). В случае проведения в отношении нее служебной проверки, ФИО1 оформляет лист временной нетрудоспособности, тем самым пытаясь избежать дисциплинарной ответственности. При попытках руководства оказать влияние на ФИО1 с целью добиться исполнения ею своих служебных обязанностей она манипулирует уходом на больничный либо увольнением. ДД.ММ.ГГГГ в ходе выезда в Отделение МВД России по <адрес> в рамках зонального контроля была осуществлена беседа с инспекторами по делам несовершеннолетних и ответственным секретарем КДНиЗП МО <адрес>. В ходе беседы было установлено, что ФИО17 допускает некорректное поведение с коллегами, критикует их действия, с представителями субъектов системы профилактики ведет себя вызывающе, проявляет неуважение, грубит, говорит об их некомпетентности. В общении с окружающими проявляет лживость, изворотливость. В ходе выездов в рамках зонального контроля в ДД.ММ.ГГГГ году и текущем периоде ДД.ММ.ГГГГ года, было установлено, что старший инспектор ПДН майор полиции ФИО1 допускает нарушения при ведении служебной документации, выявленные ранее недостатки не устраняет, в связи с чем в отношении ФИО16 проведены служебные проверки, по результатам которых она неоднократно была привлечена к дисциплинарной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ приказом Отд МВД России по <адрес> No №с (в) на майора полиции ФИО18 наложено дисциплинарное взыскание строгий выговор, ДД.ММ.ГГГГ приказом МВД по <адрес> № (в) наложено дисциплинарное взыскание - замечание, ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 объявлен выговор публично в устной форме, ДД.ММ.ГГГГ приказом Отделения МВД России по <адрес> N° №в) наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор.

Факт наложения на истца дисциплинарных взысканий также подтверждается справкой <данные изъяты> майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной проверки обстоятельств, смягчающих ответственность майора полиции ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность майора полиции ФИО1 являются: представление ФИО1 в ходе антикоррупционной проверки заведомо недостоверных объяснений о возврате ей для доработки справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, направленных на создание затруднений в проведении такой проверки и избежания ответственности за содеянное; продолжение ФИО1 противоправных действий, несмотря на требование <данные изъяты> ФИО4 их прекратить и представить ДД.ММ.ГГГГ в кадровое подразделение сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; отрицание вины в совершении коррупционного правонарушения.

Таким образом, при применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем были соблюдены требования, предусмотренные действующим законодательством, процедура увольнения. В ходе проведения проверки ФИО1 были даны письменные объяснения ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом ФИО1 в рамках рассмотрения данного дела отзыв директора <данные изъяты>» ФИО19, отзыв <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО20, отзыв <данные изъяты> ФИО21, отзыв <данные изъяты> России по <адрес> ФИО1, суд не принимает во внимание, поскольку данный характеризующий материал не исследовался в ходе проведенной в отношении ФИО1 проверки, не может свидетельствовать о неполноте и незаконности проверки.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене доклада от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки по факту соблюдения ограничений и запретов требований о предотвращении или урегулирования конфликта интересов исполнения обязанностей установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупции» и другими Федеральными законами, приказа МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л\с о наложении взыскания за коррупционное правонарушение, приказа МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л\с об увольнении; восстановлении на службе, удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от вышеуказанных исковых требований, в удовлетворении которых ФИО1 отказано, данные исковые требования, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании приказов, доклада о проведении проверки незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года

Судья Е.А. Мамаева