Судья Макеева И.С. Дело № 2-2984/2023

№ 33-2615/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Коуровой В.Е., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Чернушкиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 19 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» на решение Курганского городского суда Курганской области от 13 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика ООО «Чистый город» ФИО1, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Курганской области) в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обратилось в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (сокращенно - ООО «Чистый город») о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, в котором с учетом измененного иска и отказа от части требований просило суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений норм законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на площадке временного размещения накопления твердых коммунальных отходов (сокращенно – ТКО), находящейся на территории <адрес> <адрес> (далее – площадка временного размещения накопления ТКО). Истец просил суд обязать ответчика в срок до <...> поверхность отходов, накапливаемых насыпью на площадке временного размещения накопления ТКО по указанному адресу, защитить от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом). На площадке временного размещения накопления ТКО проводить плановые обследования на заселённость членистоногими не менее двух раз в месяц и ежемесячную оценку наличия грызунов.

В обоснование иска указано, что специалистами Кетовского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области рассмотрены обращения граждан с жалобой на площадку временного размещения накопления ТКО по указанному адресу, проведена экспертиза ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» от <...> № площадки. Согласно экспертной оценке № от <...> мусороперегрузочная станция не соответствует требованиям п. п. 220, 229 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; п. п. 2.1, 4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; п. п. 101,110 СанПин 2.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней». Отсутствуют навесы или укрытия отходов брезентом, не установлена санитарно-защитная зона, не проведены (не представлены) результаты натурных исследований атмосферного воздуха и измерений уровней физического воздействия на атмосферный воздух, в том числе на границе жилой застройки, плановые обследования на заселенность членистоногими не менее двух раз в месяц не проводятся, ежемесячная оценка наличия грызунов не осуществляется. Отходы накапливаются в открытых приемниках-накопителях, а также насыпью, поверхность отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров. Вследствие воздействия ветров, отходы разлетаются за пределы площадки временного размещения накопления ТКО, тем самым загрязняя территорию почвы на расстоянии. При анализе предоставленных журналов обследования наличия грызунов и численности членистоногих установлено, что такие обследования проводятся работником ООО «Чистый город» ФИО2 Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическое лицо ООО «Чистый город» не обладает таким видом экономической деятельности как осуществление дезинфекционной, дератизационной и дезинсекционной деятельности. Следовательно, персонал организации ООО «Чистый город» не обладает правом проведения дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных мероприятий. Таким образом, эксплуатация площадки временного размещения накопления ТКО происходит с нарушениями требований санитарно-эпидемиологического законодательства. Неисполнение обозначенных требований закона отрицательно сказывается на обеспечении должного уровня экологической безопасности, что влечет за собой нарушение прав граждан.

Определением суда от <...> производство по гражданскому делу по иску Управления Роспотребнадзора по Курганской области прекращено в части требований о возложении обязанности на ООО «Чистый город» в срок до <...> разработать и получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно-защитной зоны по спорному объекту, об установке санитарно-защитной зоны; обязанности провести натурные исследования атмосферного воздуха и измерения уровней физического воздействия на атмосферный воздух, в том числе на границе жилой застройки на объекте.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Курганской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ООО «Чистый город» по доверенности ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным бездействие ООО «Чистый город», выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений норм законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на площадке временного размещения накопления ТКО, находящейся на территории <адрес> <адрес>.

На ООО «Чистый город» возложена обязанность в срок до <...> защитить от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом) поверхность отходов, накапливаемых насыпью на площадке временного размещения накопления ТКО, находящейся на территории <адрес>; на площадке временного размещения накопления ТКО, находящейся на территории <адрес> <адрес> проводить плановые обследования на заселённость членистоногими не менее двух раз в месяц и ежемесячную оценку наличия грызунов.

С ООО «Чистый город» взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Курган в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Чистый город» просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Указывает, что между ООО «Чистый город» и Администрацией Белозерского района Курганской области заключен договор аренды земельного участка № от <...>, согласно которому арендодатель предоставил арендатору за плату в пользование на условиях аренды земельный участок, сроком на 10 лет с видом разрешенного использования - «специальная деятельность», с месторасположением: <адрес>, для размещения объекта коммунально-бытового назначения «Мусороперегрузочная станция Белозерская». Покрытие площадки МПС асфальтовое и бетонное, площадка огорожена профнастилом и сеткой-рабицей. Высота ограждения составляет 4 метра. МПС не является объектом капитального строительства, на ее территории расположены два контейнера, в которые выгружаются ТКО, привозимые мусоровозами. Хранение отходов в накопительной емкости осуществляется не более двух суток. После уплотнения (слеживания) отходы погрузчиками выгружаются в грузовой транспорт для их вывоза на объект размещения. Мониторинг состояния МПС в Белозерском районе и прилегающей территории проводится сотрудниками ООО «Чистый город» на регулярной основе и находится на постоянном контроле. Прилегающая территория к МПС поддерживается в надлежащем состоянии. Ответчик не допускает действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающей к нему территории. При воздействии на территорию МПС погодных условий (усиление ветра) в дальнейшем проводятся работы по приведению в надлежащее состояние самой территории МПС и прилегающей к ней территории. Плановые обследования территории МПС на заселенность членистоногими и наличия грызунов проводятся на регулярной основе (на заселенность членистоногими – два раза в месяц, на наличие грызунов – один раз в месяц). ООО «Чистый город» проводит плановые осмотры территории на недопущение распространения членистоногих и грызунов.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда первой апелляционной представитель ответчика ООО «Чистый город» по доверенности ФИО1 поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что <...> между Администрацией Белозерского района Курганской области и ООО «Чистый город» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования – «специальная деятельность», с местоположением: <адрес>, для размещения объекта коммунально-бытового назначения «Мусороперегрузочная станция Белозерская». Срок аренды 10 лет.

Согласно абзацу 4 п. 5.2. договора аренды арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка, экологической обстановки на арендуемой территории.

Поскольку договор аренды к материалам дела не приобщался судом первой инстанции, несмотря на ссылки на данный договор в письменных материалах дела и письменных пояснениях сторон, судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 327, 330 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. п. 42-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», удовлетворено ходатайство представителя ответчика о приобщении к делу данного договора.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» № от <...>, мусороперегрузочная станция на территории <адрес> не соответствует требованиям п. п. 220, 229 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; п. п. 2.1., 4.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; п. п. 101, 110 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».

На мусороперегрузочной станции отсутствуют навесы или укрытие отходов брезентом, что не соответствует требованиям п. 220 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Плановые обследования на заселённость членистоногими не менее двух раз в месяц не проводятся, что не соответствует требованиям п. 101 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».

Ежемесячная оценка наличия грызунов не осуществляется, что не соответствует требованиям п. 110 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».

Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию городских и сельских поселений утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 (ред. от 26.06.2021) «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (вместе с СанПиН 2.1.3684-21 (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

Так, на основании п. 220 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом);

Судом первой инстанции установлено, что в приложенных к экспертной оценке № от <...> фотоматериалах установлено, что на объекте «Мусороперегрузочная станция», находящейся на территории <адрес>, отходы накапливаются в открытых приемниках-накопителях, а также насыпью, поверхность отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что вопреки доводам представителя ответчика о наличии на площадке двух контейнеров, отходы в которых хранятся не более двух суток, из представленных суду фотоматериалов, скриншотов публикации граждан в интернет-ресурсах, размещенной <...> на публичной странице «Инцидент Курган» в социальной сети «В контакте», видно, что отходы на площадке накапливаются, в том числе, и насыпью, отходы разлетается за пределы площадки временного размещения накопления ТКО вследствие воздействия ветров, тем самым загрязняя территорию почвы на расстоянии. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Чистый город» не содержит такого вида экономической деятельности как осуществление дезинфекционной, дератизационной и дезинсекционной деятельности. Следовательно, сотрудники ООО «Чистый город» не обладают правом проведения таких мероприятий, в связи с чем доводы истца о несоблюдении указанных санитарных норм и правил нашли свое подтверждение в суде первой инстанции и не были опровергнуты ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции Российской Федерации, в статье 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и в абзаце ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Как указано в ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования – обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно ст. ст. 2, 11 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Соблюдение юридическими лицами санитарных правил является обязательным и в силу ст. 39 указанного Федерального закона. Положениями ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

По смыслу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья (преамбула).

В силу статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (п. 1).

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (п. 3).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПин 2.1.3684-21).

В силу п. 220 СанПин 2.1.3684-21 при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам; поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

Судом установлено, в нарушение санитарно-эпидемиологических требований поверхность размещенных на открытой площадке твердых бытовых отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров укрытием брезентом или оборудованием навеса, металлическое ограждение площадки имеет механические повреждения и дефекты.

Данные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением, приложенными к нему фотоснимками и не оспаривались ответчиком.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Пунктом 1.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.).

В соответствии с п. 12.4.8 раздела 12 «Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг» таблицы 7.1 «Санитарная квалификация» СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 мусороперегрузочные станции относятся к IV классу опасности.

Предписано при размещении эксплуатации мест временного накопления отходов (мусороперегрузочных станций) обеспечить соблюдение требований, в том числе в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Исходя из приведенных выше правовых норм и установленных обстоятельств по делу спорная площадка предназначена для временного накопления твердых бытовых отходов для последующий их перегрузки и вывоза, то есть является мусороперегрузочной станцией, относящейся к IV классу опасности.

Довод жалобы о том, что на площадке имеются два контейнера, отходы в которых хранятся не более двух суток, а мусор после ветра убирается, является несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела, отходы на площадке накапливаются, в том числе, и насыпью, разлетаются за пределы площадки временного размещения накопления ТКО вследствие воздействия ветров, тем самым загрязняя территорию почвы на расстоянии. Уборка мусора после ветра не является основанием для освобождения от установления навесов и защиты мусора от природных явлений.

Как указано в п. 88. СанПиН 3.3686-21, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические лица и индивидуальные предприниматели обеспечивают организацию и осуществление дезинфекционных, дезинсекционных, дератизационных мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных болезней на эксплуатируемых объектах, транспортных средствах, территориях (прилегающих к объектам населенного пункта, природного очага), в том числе посредством привлечения специализированных организаций, осуществляющих дезинфекционную деятельность, и в этих целях проводят:

профилактические (организационные, инженерно-технические, санитарно-гигиенические) мероприятия, предупреждающие заселение объектов грызунами и членистоногими;

обследования с целью определения технического и гигиенического состояния объекта и прилегающей к нему территории, учета численности и определения заселенности объектов и территории грызунами и членистоногими;

истребительные мероприятия против грызунов и членистоногих;

профилактическую и очаговую (текущую и заключительную) дезинфекции по эпидемиологическим показаниям;

контроль за проведением дезинфекционных, дезинсекционных, дератизационных мероприятий и их эффективностью.

Согласно п. 89. СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» дезинфекционные, дезинсекционные и дератизационные мероприятия на объектах, транспортных средствах, рекреационных территориях населенных пунктов проводятся персоналом организаций, в соответствии с учредительными документами которых одним из видов экономической деятельности является осуществление дезинфекционной, дератизационной и дезинсекционной деятельности.

Как следует из п. 98. СанПиН 3.3686-21 дезинсекция включает в себя организационные, санитарно-технические, санитарно-гигиенические и истребительные мероприятия, направленные на уничтожение членистоногих, имеющих эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение, и должна проводиться на следующих объектах: объекты и территории организаций, занимающихся утилизацией твердых коммунальных отходов, кладбища, очистные сооружения.

В соответствии с п. 101 СанПиН 3.3686-21 кратность плановых обследований на заселенность членистоногими объектов, имеющих особое эпидемиологическое значение, должна составлять не менее 2 раз в месяц, для других объектов - 1 раз в месяц (в местах общего пользования многоквартирных домов, общежитий), в очагах инфекционных и паразитарных заболеваний, а также анофелогенных водоемов - 1 раз в неделю, открытых территорий - 1 раз в месяц.

Согласно п. 108 СанПиН 3.3686-21 дератизация включает в себя организационные, санитарно-технические, санитарно-гигиенические и истребительные мероприятия, направленные на уничтожение грызунов, имеющих эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение.

Как указано в п. 109 СанПиН 3.3686-21 дератизация на объектах предусматривает: обследование объекта с целью определения видового состава и численности грызунов, заселенности ими объектов и территорий, их санитарно-гигиенического состояния; разработку тактики и методики проведения дератизации, определения объемов истребительных и профилактических дератизационных мероприятий; проведение дератизации; оценку результатов проводимых мероприятий.

На основании п. 110 СанПиН 3.3686-21 на объектах, имеющих особое эпидемиологическое значение, дератизация осуществляется по результатам ежемесячной оценки. На территории городских и сельских поселений и в природных очагах инфекционных антропозоонозных заболеваний дератизация осуществляется по эпидемиологическим и санитарно-гигиеническими показаниям.

Как следует из представленных ответчиком журналов обследования наличия грызунов и численности членистоногих, доводов апелляционной жалобы, пояснений представителя ответчика, обследование наличия грызунов и численности членистоногих на площадке временного накопления ТКО проводится работником ООО «Чистый город» ФИО2

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сотрудники ООО «Чистый город» не обладают правом проведения дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных мероприятий, поскольку юридическое лицо не обладает правом заниматься таким видом деятельности, как не предусмотренной Уставом.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о возложении обязанности проводить плановые обследования на заселённость членистоногими не менее двух раз в месяц и ежемесячную оценку наличия грызунов в установленном законом порядке, поскольку установлены нарушения выполнения ответчиком такой обязанности, в отсутствие у его сотрудников права заниматься таким видом деятельности.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых доказательств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию заявителя на то, как должен быть разрешен спор.

Оснований к безусловной отмене решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ по материалам дела не установлено.

Судом первой инстанции все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2023 года