Судья Соболева Т.А. по делу № 33-5856/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Герман М.А., при секретаре Рец Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» ФИО1 на определение Зиминского городского суда Иркутской области от 5 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому № 2-2/2023 (УИД 38RS0020-01-2022-000271-88) по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о восстановлении пропущенного срока исковой давности, запрете АО НПФ «Будущее» обработку персональных данных ФИО2; признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным; обязании ответчика передать после вступления решения суда в законную силу – Отделению фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии ФИО2, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений; компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зиминского городского суда Иркутской области от 23.01.2023 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» запрещена обработка персональных данных ФИО2

Договор об обязательном пенсионном страховании № 047-384-144-69 от 29.12.2017, заключенный между ФИО2 и АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», признан недействительным.

На АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» возложена обязанность в срок 30 дней со дня получения решения суда, вступившего в законную силу, передать предыдущему страховщику - Отделению фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области, средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии ФИО2 в размере 237 033, 21 руб., также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определенные в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 76 886, 12 рублей.

С АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

17.03.2023 ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции ей были понесены расходы, которые подлежат взысканию с ответчика. Просила взыскать с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в свою пользу понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя - адвоката А. в сумме 50 000 руб. и понесенные судебные расходы по оплате за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 22 800 рублей.

Определением Зиминского городского суда Иркутской области от 05.04.2023 заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в пользу истца ФИО2 взысканы понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000 рублей, а также по оплате за проведение почерковедческой экспертизы в размере 22 800 рублей, всего взыскано 60 800 рублей.

В удовлетворении требований истца ФИО2 о взыскании судебных расходов в части оплаты услуг представителя в размере 12 000 рублей отказано.

В частной жалобе представитель ответчика АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» ФИО1 просит определение суда отменить, принять по заявлению новое определение, взыскав в пользу истца сумму в размере 20 000 руб. В обоснование жалобы указывает, что стороной истца неверно определена подсудность дела, что привело к затягиванию судебного рассмотрения спора и дополнительным расходам на оплату услуг представителя. Обращает внимание, что ФИО2 заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя по двум договорам. В соответствии с первым договором об оказании юридических услуг от 25.01.2021 адвокат представлял ее интересы в Саянском городском суде, получив за работу 20 000 руб. Согласно второму договору от 01.07.2022 адвокату за представление интересов в Зиминском городском суде оплачено 30 000 руб. Таким образом, судебные расходы, связанные с участием представителя в Саянском городском суде, в размере 20 000 руб. не подлежат взысканию с ответчика, что соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Кроме того, сумма в размере 30 000 руб., оплаченная за услуги представителя по договору от 01.07.2022, является чрезмерно завышенной, в связи с чем подлежит снижению до разумных пределов.

В письменных возражениях на частную жалобу истец ФИО2 выражает согласие с определением суда.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.01.2021 ФИО2 обратилась в Саянский городской суд с иском о запрете АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» обработки ее персональных данных; о признании договора об обязательном пенсионном страховании № 047-384-144 69 от 29.12.2017, заключенным между ФИО2 и АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», согласно которому, средства пенсионных накоплений были переведены незаконно и безосновательно, недействительным; о возложении обязанности на АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в срок 30 дней со дня получения решения суда, вступившего в законную силу, о признании Договора об обязательном пенсионном страховании № 047-384-144 69 от 29.12.2017 недействительным, передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду России средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии ФИО2 в размере 237033, 21 руб., также проценты за неправомерное пользование указанными средствами пенсионных накоплений, определенные в соответствии со статьей 395 ГК РФ; о взыскании с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в пользу ФИО2 денежной компенсации морального вреда; расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; расходов по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Заочным решением Саянского городского суда Иркутской области от 10.03.2021 исковые требования были удовлетворены.

По заявлению ответчика заочное решение суда от 10.03.2021 было отменено.

Определением Саянского городского суда Иркутской области от 16.05.2022 гражданское дело было передано по подсудности на рассмотрение в Зиминский городской суд Иркутской области.

Решением Зиминского городского суда Иркутской области от 23.01.2023, вступившим в законную силу, уточенные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. На основании вышеуказанного решения суда АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» запрещена обработка персональных данных ФИО2; договор об обязательном пенсионном страховании № 047-384-144 69 от 29.12.2017, заключенный между ФИО2 и АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», признан недействительным; на АО «НПФ «Будущее» возложена обязанность в срок 30 дней со дня получения решения суда, вступившего в законную силу, о признании договора об обязательном пенсионном страховании № 047- 384-144-69 от 29.12.2017 недействительным, передать предыдущему страховщику - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области, средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии ФИО2 в размере 237033, 21 руб., проценты за неправомерное пользование указанными средствами пенсионных накоплений, определенные в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 76 886, 12 руб.; с АО «НПФ «Будущее» в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

В судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции принимал участие представитель истца - адвокат Адвокатской палаты Иркутской области А..

Согласно договору об оказании юридических услуг от 25.01.2021 за представление интересов истца в судебном заседании в Саянском городском суде представителю оплачено 20 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 25.01.2021, квитанцией об оплате. С участием представителя истца А. проведены судебные заседания 10.03.2021, 21.04.2022.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 01.07.2022 за представление интересов истца в судебном заседании в Зиминском городском суде представителю оплачено 30 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 01.07.2022 и квитанцией об оплате. С участием представителя истца А. проведено предварительное судебное заседание 27.09.2022, судебные заседания 27.10.2022 и 23.01.2023. Общая сумма понесенных ФИО2 расходов на оплату услуг представителя составляет: 50000 (20000 + 30000) рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя истца А. заявленному в ходе разбирательства по делу, в ФБУ Иркутской лаборатории судебной экспертизы была проведена судебная почерковедческая экспертиза № 1781/2-2 от 08.12.2022. Расходы, связанные с проведением экспертизы были оплачены истцом, о чем в деле имеется квитанция № 4961 от 21.12.2022 на сумму 22800 рублей.

Разрешая заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов и удовлетворяя его в части, суд первой инстанции исходил из представленных заявителем доказательств понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя, сложности спора, объема совершенных представителями действий, принципа разумности и справедливости, в связи с чем посчитал возможным взыскать с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 38 000 руб. Судебные расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы № 1781/2-2 в сумме 22 800 рублей возмещены истцу в полном объеме, поскольку полученное по делу заключение эксперта Иркутской ЛСЭ Минюста России состоялось в пользу истца и положено в основание удовлетворения требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении судом норм гражданского процессуального права и подтверждены материалами дела.

Доводы частной жалобы о том, что истцом изначально неверно была определена подсудность дела, что привело к затягиванию судебного рассмотрения спора и дополнительным расходам на оплату услуг представителя, в связи с чем судебные расходы, связанные с участием представителя в Саянском городском суде, в размере 20 000 руб. не подлежат взысканию с ответчика, несостоятельны.

Нарушений правил подсудности при подаче искового заявления в Саянский городской суд истцом не допущено. На момент подачи искового заявления истец проживала в г. Саянске, в связи с чем обоснованно обратилась за защитой своих нарушенных прав в Саянский городской суд Иркутской области, что соответствует требованиям ч. 6 ст. 29 ГПК РФ. После отмены заочного решения и направления дела на новое рассмотрения, истец, сменив место жительства, сообщила об этом суду. Определением суда от 16.05.2022 гражданское дело по иску ФИО2 было передано по подсудности в Зиминский городской суд, определение сторонами не обжаловано. Таким образом, иск был подан по правилам подсудности, действий по намеренному затягиванию судебного рассмотрения дела истцом не допущено. В связи с этим расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению.

Доводы частной жалобы о неразумности размера судебных расходов, определенного судом ко взысканию с ответчика, не обоснованы, их размер определен исходя из объема выполненной представителем работы, сложности дела и характера спора, выводы суда в этой части соответствуют требованиям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, отвечают принципам разумности и справедливости, направлены на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и не нарушают права заявителя.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Зиминского городского суда Иркутской области от 5 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья М.А. Герман

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 11 июля 2023 года.