Судья Малкова Я.В. № 33-11211/2023

Дело 2-101528/2015

УИД 16RS0046-01-2015-009843-17 учет № 129г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Рашитова И.З., при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Кабинета Министров Республики Татарстан ФИО1 на определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года, которым в удовлетворении заявления Кабинета Министров Республики Татарстан о разъяснении решения суда в части порядка его исполнения по гражданскому делу №2-10152/2015 по иску И.В., действующего в интересах О.И., к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству финансов Республики Татарстан о предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения и приостановлении исполнительного производства отказано.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Кабинет Министров Республики Татарстан обратился с заявлением о разъяснении решения Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 октября 2015 года и приостановлении исполнительного производства.

В обоснование заявления указано, что вступившим 12 мая 2016 года в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 2 октября 2015 года был удовлетворен иск И.В.., действующего в интересах О.И.., о возложении обязанности на Кабинет Министров Республики Татарстан предоставить О.И. жилищную субсидию (единовременную денежную выплату) на приобретение жилого помещения. В целях исполнения решения Вахитовского районного суда г. Казани от 2 октября 2015 года Кабинет Министров Республики Татарстан обратился с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда. Определением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 августа 2016 года был изменен способ и порядок исполнения вышеуказанного решения суда, судом было определено произвести выплату жилищной субсидии в размере, устанавливаемом в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 257 от 28 апреля 2016 года через Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан. Однако определением Верховного Суда Республики Татарстан от 7 ноября 2016 года определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 августа 2016 года было отменено и Кабинету Министров РТ было отказано в изменении порядка и способа исполнения вышеуказанного решения. Таким образом, взыскатель своими действиями создал ситуацию, при которой реальное исполнение решения Вахитовского районного суда г. Казани от 2 октября 2015 года по гражданскому делу стало невозможным ни Кабинетом Министров Республики Татарстан, ни Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан. Вступившим 12 июля 2018 года в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2018 года на Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны возложена обязанность предоставить О.И. жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления, с учетом права на дополнительную площадь во внеочередном порядке. Из поступившего в Министерство письма Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан от 24 сентября 2020 года № .... следует, что О.И. на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2018 года постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны от 22 августа 2018 года № 4699 предоставлена малосемейная комната жилой площадью 22,7 кв.м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Республика Татарстан, <адрес> на состав семьи из 1 человека. Общий совокупный размер жилой площади, приходящийся на О.И.., составляет 50,34 кв.м (22,7 кв.м, в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> кв. 128, + 27,64 кв.м (в собственности 1/5 жилого дома 138,2 кв.м в <адрес>). Следовательно, О.И., как инвалид, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, реализовала свое право на улучшение жилищных условий по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, О.И. имела бы право на улучшение жилищных условий по основанию, предусмотренному статьей 82 Закона Республики Татарстан № 63-ЗРТ, только в случае, если бы во исполнение решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2018 года постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 22 августа 2018 года № 4699 не была бы обеспечена жилым помещением. Законодательство применительно к рассматриваемой ситуации не предусматривает одновременного предоставления одной и той же меры социальной поддержки (гарантии) по двум основаниям, предусмотренным законодательством. Следовательно, О.И. утратила право на получение субсидии (единовременной денежной выплаты) на приобретение жилого помещения в соответствии со статьей 82 Закона Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года № 63-ЗРТ «Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан» в связи с предоставлением ей вышеуказанным постановлением жилого помещения площадью 22,7 кв.м. В связи с чем, получение гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, одновременно и жилого помещения, и меры социальной поддержки для приобретения ими жилого помещения является злоупотребление правом и фактически неосновательным обогащением. Осуществление И.В.., действующим в интересах О.И.., выбора формы получения меры социальной поддержки в виде представления жилого помещения в натуре по договору социального найма вместо жилищной субсидии в соответствии со статьей 82 Закона РТ№ 63-3PT подтверждается предоставлением О.И.. на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2018 года жилого помещения площадью 22,7 кв.м и отменой именно по жалобе И.В. определением Верховного Суда Республики Татарстан от 7 ноября 2016 года определения Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 августа 2016 года, которым был изменен способ исполнения решения Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 октября 2015 года путем выдачи субсидии через Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан. Однако, до настоящего времени И.В. не написал заявление в службу судебных приставов-исполнителей о прекращении исполнительного производства № .... по исполнительному листу № .... от 18 мая 2016 года в отношении Кабинета Министров Республики Татарстан.

Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан в судебном заседании суда первой инстанции доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Представитель Министерства Финансов Республики Татарстан заявление о разъяснении решение суда поддержал.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления Кабинета Министров Республики Татарстан отказал.

В частной жалобе представитель Кабинета Министров Республики Татарстан просит определение суда первой инстанции отменить и вынести определение о разъяснении судебного решения и приостановлении производства по делу.

В обоснование частной жалобы представителем Кабинета Министров Республики Татарстан приведены те же доводы, которые указаны в заявлении о разъяснении решения суда.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В силу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Согласно положениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Отказывая Кабинету Министров Республики Татарстан в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исполнительный документ полностью соответствует содержанию резолютивной части решения суда, не содержит каких-либо неясностей или неполноты, не допускает двусмысленного толкования, препятствующего исполнению, тогда как под видом разъяснения суд не вправе изменить, хотя бы частично, существо принятого по делу судебного акта.

Данный вывод суда суд апелляционной инстанции находит правильным, соответствующим положениям статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Довод частной жалобы Кабинета Министров Республики Татарстан решение суда от 2 октября 2015 года фактически исполнено путем улучшения жилищных условий О.И.. при исполнении решения суда от 12 июля 2018 года, судебная коллегия отклоняет, поскольку решение суда от 2 октября 2015 года, как это указано в резолютивной части, не исполнено, решение суда от 2 октября 2015 года подлежит исполнению в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В связи с тем, что судом первой инстанции отказано в разъяснении решения суда от 2 октября 2015 года, и заявителем не приведены обстоятельства, указанные в статьях 39 и 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», то у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства, возбужденного в целях исполнения решения суда от 2 октября 2015 года.

Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, не могут повлечь отмену определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Кабинета Министров Республики Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 10 августа 2023 года.

Судья Рашитов И.З.