УИД 26RS0№-77

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Кириленко В.Н., изучив жалобу представителя ООО «КЦ Шереметьево» ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от дата № о признании ООО «КЦ Шереметьево» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

дата в Промышленный районный суд <адрес> поступила жалоба представителя ООО «КЦ Шереметьево» ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от дата № о признании ООО «КЦ Шереметьево» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как усматривается из поданной жалобы, обжалуемое ФИО1 постановление вынесено дата.

В силу ч.1 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, жалоба подана в отделение почтовой связи дата.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления ФИО1 не приложено к жалобе. Отсутствует такое ходатайство и в доводах самой жалобы.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости возвращения жалобы представителя ООО «КЦ Шереметьево».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.4, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО «КЦ Шереметьево» ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от дата № о признании ООО «КЦ Шереметьево» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней.

Судья В.Н. Кириленко