Дело № 2а-1394/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Илюшиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Юридическая компания « ФИО4» к судебному приставу –исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО21., ФИО20., ФИО22., врио начальника Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО31., заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО23 УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с указанными административными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в Канавинское РОСП г. Нижнего Новгорода на основании исполнительного документа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), выданного Судебный участок (№) ФИО17 судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, о взыскании с Должника: ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., адрес регистрации: (адрес обезличен). в пользу взыскателя ООО «Юридическая Компания «Уна Леке» возбуждено исполнительное производство (№)-ИП.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, Должником не исполнены.

Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, взыскателю стало известно, что исполнительное производство (№)-ИП в отношении Должника окончено (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно законодательству об исполнительном производстве, постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа с оригиналом исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Вместе с тем, исполнительный документ в отношении Должника в адрес взыскателя не направлен и до настоящего времени не поступил.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Взыскателем, посредством ЕПГУ, направлена жалоба в порядке подчиненности на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО24. выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ.) и исполнительного документа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), выданного Судебный участок №7 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, о взыскании с Должника: ФИО1 в пользу ООО «Юридическая Компания «ФИО4.»

Постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), жалоба Взыскателя признана необоснованной.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) исполнительный документ Взыскателю не возвращен.

Таким образом, указанными неправомерными действиями нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения, предусмотренное ч. 5 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, и своевременное получение с Должника присужденных денежных средств.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на бездействие должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня установления факта его бездействия.

Вместе с тем, в соответствии с данной нормой лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о бездействии.

В настоящем деле вопреки требованиям Закона об исполнительном производстве должностным лицом службы судебных приставов в адрес Взыскателя не направлялось соответствующее постановление об окончании исполнительного производства.

Следовательно, в настоящем деле Взыскатель не является извещенным применительно к Закону об исполнительном производстве о принятом должностным лицом службы судебных приставов решении.

Бездействие должностных лиц, в данном случае носит длящийся характер.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2015 года N 303-КГ15-8260 по делу N А73-7661/2014).

На основании изложенного просит суд:

1. Признать незаконным бездействие ФИО2 судебного пристава - исполнителя Канавинское РОСП, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ.) и исполнительного документа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), выданного Судебный участок №7 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, о взыскании с Должника: ФИО1 в пользу ООО «Юридическая Компания «ФИО4».

2. Признать незаконным бездействие ФИО3 начальника отдела старшего судебного пристава Канавинское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава - исполнителя ФИО25. по своевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ.) и исполнительного документа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), выданного Судебный участок №7 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, о взыскании с Должника: ФИО1 в пользу ООО «Юридическая Компания «ФИО4».

3. Обязать ФИО2 судебного пристава - исполнителя Канавинское РОСП, устранить нарушения прав административного истца путем направления в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановления об окончании исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ.) и исполнительного документа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), выданного Судебный участок №7 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), а в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и Взыскателю ООО «Юридическая Компания «ФИО4» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

4. Обязать ФИО3 начальника отдела старшего судебного пристава Канавинское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, устранить нарушения прав административного истца путем осуществления надлежащего контроля по направлению в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановления об окончании исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ.) и исполнительного документа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), выданного Судебный участок №7 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), а в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и Взыскателю ООО «Юридическая Компания «Уна Леке» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании судебного приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Судебным участком № 7 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО26 возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу ООО "Юридическая компания ФИО4", предмет исполнения: 25 475 рублей 00 коп., о чем вынесено соответствующее постановление.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника простой почтовой корреспонденцией.

В рамках исполнительного производства (№)-ИП судебным приставом-исполнителем Отделения направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Направлен запрос в УПФР РФ с целью установления получения должником периодических выплат.

(ДД.ММ.ГГГГ.) г. судебным-приставом исполнителем был осуществлен выход в адрес должника для установления его имущественного положения и фактического проживания.

Однако, в результате вышеуказанных исполнительных действий установить должника и имущества не предоставилось возможным.

Таким образом, на основании ст. 46.1.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

Установлено, что судебным приставом - исполнителем направлено заявление в суд на выдачу дубликата судебного приказа № 2-1926/2020 для дальнейшего возращения исполнительного документа взыскателю.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель принял надлежащие меры к исполнению исполнительного документа в связи, с чем оснований для признания требований истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ - если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8-9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № 50 от 17.11.2015 года предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания, предусмотренные п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований, следовательно отсутствуют основания для обязании ответчиков устранить допущенные нарушения прав истца.

Руководствуясь тс. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО Юридическая компания « ФИО4» к судебному приставу –исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО27., ФИО28 ФИО29 врио начальника Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО30 заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО12, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Илюшина

Копия верна

Судья Т.В. Илюшина

Секретарь В.А. Шломина

Подлинник решения находится в материалах дела 2а-1394/2023